Et dire que parmi les 31% en question, il y a forcément de nombreux malades ou conjoints de malades, vieux, bénéficiaires d’aides sociales en tous genres, génétiquement défectueux (comme moi), et autres éminemment vulnérables, qui se prennent néanmoins, avec un monumental aveuglement, pour des winners increvables, et rêvent d’une poigne de fer, qui s’empressera de les broyer, car ils ne font pas ou ne pourront bientôt plus faire partie de “la France qui se lève tôt”, la seule digne de continuer à exister, en raison des profits qu’elle génère….

Dire que certains ne sont même pas en mesure de savoir où est leur intérêt en matière de survie…Tout instinct de conservation anesthésié, ils foncent droit vers le mur, en croyant triompher…Hélas, ce même mur attend aussi ceux qui appuient désespérément sur le frein, si les inconscients l’emportent.

Bonsoir,

oui le Huguenot je vois à qui ça te fais penser…… je pense au même que toi et c’est affligeant ! On retrouve effectivement “la catégorie” au lieu de “race” des gens qui se lèvent tôt de ceux qui veulent travailler et gagner de l’argent (comme si travailler voulait dire s’en mettre plein les poches…) et patati et patata……

Et Nastia comme toi je suis sure que beaucoup de malade à 100 %, de personnes qui ont un besoin vital de notre sécu ont choisi le plus mauvais camp qu’ils pouvaient choisir !! Mais pas que pour l’avenir des malades chroniques pour l’avenir de toute la FRANCE…. mais quand ils se rendront compte de leur erreur monnumentale il sera trop tard…
karine

Sortir de?

On vas pas commencer a se mettre sur la gueule quand même, mais il est legitime d’avoir quelques doutes/ peur sur le futur du systeme de santé, et du devenir des malades chroniques (et des autres) en traitement lourd avec les ébauches de programmes de reformes qui s’annoncent si Nicolas Sarkozy est elu (et c’est au dessus des clivages gauche/ droite)! Le systeme de santé un peu “us mode” me parait pas être le plus équitable, surtout si il s’y mele des idées de rendement (si la santé se doit d’être rentable ça vas vite nettoyer les places en hemodialyse avec les improductifs=> c’est a deux de recommencer au Portugal de devoir choisir entre qui vivras et qui vas mourrir, et je dramatise pas un poil…logique financiere quand tu nous tiens), de genetiques (qui en vaudras la peine…j’exagere a peine en reprenant les theses decrites et reprise par NS)

Je ne suis ni de droite, ni de gauche, mais je crois aux valeurs republicaine: Liberté Egalité, Fraternité, et on foule allegrement ces valeurs

OUI, on a un bon système de santé en France et il faut le préserver; mais je ne pense pas qu’un des candidats veuille le supprimer. Tout au plus ai-je vu l’apparition de plusieurs franchises sur les soins, médicaments, qui, si elles restent mesurées,ne peuvent qu’aider au comblement du déficit bien connu, sans pour autant nous mettre sur la paille. La gratuité totale de la santé peut conduire à des excés (multiplication des consultations, des médicaments dont la France est fortement consommatrice) et une contribution (mesurée) ne me choque pas.
Vous parait-il logique de dépenser son argent dans un écran plat (pas vraiment nécessaire) et de réclamer à cor et à cri la gratuité totale des soins?

Il faudrait cesser de partir systématiquement en dehors du sujet. Il n’est pas question de gratuité totale dans ce fil, mais de privatisation ou non de la sécurité sociale. L’un des candidats a été surnommé “l’Américain” et n’a cessé de stigmatiser “l’assistanat” pendant la campagne du 1er tour. En Amérique de nombreux citoyens ne bénéficient d’aucune couverture sociale publique, et les assurances privées n’ont aucune raison de s’embarrasser de boulets dans notre genre. Le problème principal se situe là, et pas ailleurs.

D’autre part, il faudrait cesser de fantasmer sur les écrans plats ou BMW ou vacances aux Bermudes que s’offrent les Rmistes et autres bénéficiaires d’aides sociales. Je n’en ai jamais touché et n’en touche aucune pour ma part, mais avec 300 euros par mois, ou 500, ou même 800, je ne vois pas ce qu’on peut acheter, en dehors de sachets de pâtes et d’un misérable loyer mansardé au 12ème étage sans ascenseur. Avec ce genre de revenus, une franchise tourne à la catastrophe. Pas besoin d’avoir une imagination très développée pour le comprendre.

L’avenir politique est un véritable cauchemar surtout pour celui qui méprise les faibles et les malades et qui vénère les forts, les biens portants, ceux qui font une France forte, puissante et dominatrice…

Je ne décolère pas de cette situation aussi préoccupante pour celles et ceux qui n’ont pas la chance d’être dans la “norme” !!! 🙁 🙁 🙁

Tout aussi préoccupante est sa croyance en la prédestination génétique de chacun. Déjà, sous son ministère, le moindre manifestant contre le CPE, le moindre syndicaliste à la tête d’un mouvement de grève, ont eu droit, lorsqu’ils ont été arrêtés, à un test génétique pour fichage éternel, et à un procès s’ils refusaient de s’y soumettre, alors que ce fichage génétique nous avait été présenté au départ comme réservé aux criminels sexuels.

On a vu aussi une tentative de fichage des enfants de 3 ans pour répertorier le plus tôt possible les fortes têtes.

On peut donc imaginer dorénavant, s’il l’emporte, dès la naissance ou dès la conception, un test génétique qui éliminera d’emblée, dans un souci de rentabilité:

– les sources futures de dépenses excessives comme les futurs insuffisants rénaux, cancéreux, cardiaques et dépressifs, reconnaissables à leurs gènes défectueux selon cette idéologie,

– ainsi que ceux qui porteraient le gêne de la contestation ou celui du dilettantisme, et répugneraient de façon génétique à se lever tôt,

Le but étant de construire une nation d’hommes admirables et rentables, génétiquement purs, et prêts à travailler plus pour gagner moins jusqu’à 70 ans minimum.

Quel avenir radieux! On comprend que certains, y compris sur ce forum, soient tentés. Même si cela signifie pour eux, qui, par définition, ne sont pas génétiquement purs, une mort prochaine…..