- Ce sujet contient 23 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 3 mois.
-
Sujet
-
Vous tapez “décret du 6 novembre 2007” + “guide-barème” sur Google et vous l’aurez.
Il vient remplacer le décret de 1993 qui accordait obligatoirement du 80% d’invalidité aux dialysés. Désormais, de nombreux dialysés n’obtiendront plus que du 60%, avec de très nombreuses conséquences sociales: retour de la décote pour la retraite, pas d’AAH, pas de demie part d’impôt, etc….
C’est la revue FNAIR reçue aujourd’hui qui nous alerte (page 9). Les attributions de 60% aux nouveaux dialysés ont déjà commencé (page 36). Il ne reste plus qu’à nous enlever l’ALD, et puis, pourquoi pas, à nous débrancher définitivement, ce qui serait encore plus positif sur le plan financier.
J’espère que ceux qui ont voté pour ça sont ravis et fiers d’eux-mêmes.
-
Réponses
-
En ce qui me concerne, je suis dialysée et je n’ai eu que le 60% pour la carte d’invalidité.
Par contre, j’ai bien l’AAH, ce qui est le principal pour moi.Léa
Tandis que plonger des dizaines de milliers de malades dans la misère, les racketter chaque jour un peu plus, finir de les décourager, faire de plus en plus d’économies sur leur dos, dans l’espoir de les voir débarrasser le plancher le plus vite possible, ce n’est pas “détestable” peut-être?
Il faut être d’une mauvaise foi innommable pour ne pas reconnaître qu’en matière de social, pour les malades, la gauche est tout de même moins inhumaine que la droite.
En tous cas, c’est un gouvernement de droite qui nous enlève pour la 1ère fois le 80%, et aucune mauvaise foi n’y changera rien. C’est un fait.
Quant à ce que tu appelles, Olek, de la démagogie, cela consiste a gouverner pour le bien du peuple, et non pas contre lui. Je rappelle, que la démocratie c’est le gouvernement du peuple, par et pour le peuple. Visiblement, le concept même de démocratie dérange, de nos jours, on préfère les pères Fouettards et le masochisme.
Il faut être d’une mauvaise foi innommable pour ne pas reconnaître qu’en matière de social, pour les malades, la gauche est tout de même moins inhumaine que la droite.
La gauche serait confrontée aux même problèmes de déficit du budget de l’Etat que la droite et aurait certainement coupé aussi pas mal des dépenses sociales.
Pour en revenir au sujet de 80%, on verra à l’usage ce que ça donnera. Apparemment déjà le 80 % n’était pas accordé systématiquement aux dialysés, avant de crier au loup dans la bergerie, je demande à voir.
La gauche aurait commencé par ne pas accorder, dès son arrivée, un cadeau de 15 milliards annuels aux grandes fortunes, ce qui lui aurait permis ensuite de ne pas avoir à racketter des malades pour équilibrer le budget.
Quant au 80%, il est vrai que, depuis l’arrivée au pouvoir de la droite, en 2002, il y avait déjà des ballons d’essai n’accordant que 60% à certains dialysés. Mais il leur suffisait alors de faire référence au décret de 1993 pour obtenir rectification, ce qui ne sera plus le cas, puisqu’il vient d’être abrogé.
Voici la conclusion du président FNAIR du Nord Pas de Calais, dans le dernier bulletin FNAIR:
”Toutes ces mesures qui frappent les malades et les handicapés les plus lourds traduisent une politique de remise en cause des principes fondateurs de la Sécurité Sociale, et plus généralement de la Solidarité Nationale.
Nous appelons tous les insuffisants rénaux, adhérents ou non adhérents, à prendre conscience des graves menaces qui pèsent sur la prise en charge de leurs traitements, sur leur qualité future, et sur l’évolution de notre système de santé et de protection sociale”Personnellement, j’ai obtenu ces 80% en tant que dialysé, mais je reconnais que je ne crierais pas si on m’avait donné seulement 60%.
Certes dialysé, je me déplace normalement, j’ai une activité professionnelle ok (temps partiel choisi tout de même).
D’ailleurs, à part je l’espère un peu moins de médicaments et ces heures de dialyse, ma future condition de greffé ne me parait pas physiquement trés différente; je ne ressens actuellement aucune douleur, aucune fatigue….et en tant que greffé je n’aurai plus droit aux 80% , donc la décision prise ne me semble pas illogique.
Evidemment, chaque cas est différent et je pense que certains dialysés méritent certainement ces 80%…mais pas tous.PS: Olek, Nastia, dans le “paquet fiscal”, tu peux rajouter aussi les avantages donnés aux primo-accédants de logement, ce qui n’est pas spécialement pour les plus riches non plus.
On assiste à ce spectacle désopilant: 2 dialysés, bénéficiant tous les 2 du 80% eux-mêmes, trouvent tout à fait normal que ceux qui vont entrer en dialyse après eux n’aient plus que 60%! Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais, n’est ce pas?
Ils se déclarent aussi partisans de décisions au cas par cas, en lieu et place d’un décret valable pour tous. Ils savent que, du fait de leur milieu et de leurs relations, le cas par cas leur sera systématiquement favorable, alors, pourquoi s’inquiéter? Les autres, ce n’est pas leur problème, ils n’avaient qu’à, eux aussi, naître riches.
Je constate cependant que leur héroïsme sacrificiel proclamé ne va pas jusqu’à contacter la maison du handicap pour demander à perdre leur 80%, tellement ils vont bien, et tellement la dialyse est un plaisir….
Quant aux 15 milliards annuels de cadeaux aux plus riches: qui a le plus besoin d’aides de l’Etat?
– les SDF ou les héritiers dispensés de droits de succession?
– les caissières à temps partiel imposé ou les cadres à heures sup?
– les rmistes malades ou les accédants la propriété en pleine forme?
Le gouvernement actuel abandonne totalement les 1ers et couvre les seconds de cadeaux. Il faut une sacrée mauvaise foi pour ne pas trouver ça injuste.Houla …
On se calme un peuBon je me retrouve plutôt dans le discours de Nastia mais je dois être un affreux gauchiste..
Non sérieusement, on peut parler de sales coups pour l’ensemble des dialysés.
L’insuffisance rénale est très invalidante dans la vie de tous les jours… Il est très difficile de travailler (a temps complet), d’avoir un poste à responsabilité, d’accéder au logement.
L’invalidité à 80% me semble justifié : Non pas le chiffre 80 mais le fait d’avoir droit à certains bénéfices, aides et avantages : Une demi part pour les impôts notamment et pour certains l’AAH. Car ses aides si je me trompe sont liées à ce fameux taux des 80%
Certains évoquent l’idée d’entraide nationale : Mais soyons réalistes pourquoi demander un effort aux plus petits qui se trouvent déjà dans la difficultés… Dialysés, greffés, je suis sur comme moi, vous voyez dans vos centres du gaspi… Ambulances qui font des bus mais qui se font payer au transport, mais aussi ces dialysés qui combennent consultations spécialisé et visite du médecin, cet autre dialysé à qui on prescrit la visite de l’infirmière trois fois par jour pour préparer ses médicaments… et encore bien d’autres inepties….
Après la franchise : 2 fois 50 euros et non pas 50 euros. Ce mauvais coup sur le taux d’invalidité.
Je pense notamment aux personnes qui ne que l’AAH pour vivre que va t-elle advenir d’elle … Les néphrologues ne chargent pas les certificats médicaux lorsque l’on refait la carte : En gros mettre dialysé 3 fois par semaines ne sert à rien. Il faut donc se battre pour que le néphro mette nos multis pathologie.
La aussi si je comprends bien, la commission décide sur des indices plutôt subjectif : Faut t-il être désormais un légume pour bénéficier de l’AAH? Alors les beau discours sur l’augmentation de l’AAH et l’aide au plut petit cela me fait bien rire … ou pleurer et l’entraide nationale, je ne la voyais pas comme ca
Il faut que prenons les choses en mains : pétition, courrier au député, aux ministères, alertes de l’opinion publiques
et oui je pense que la gauche aurait agi différemment sans pour autant ruiner le pays
C’est TRES grave ce qui se passe. J’en appelle à tous les dialysés greffés, la FNAIR mais aussi toutes les personnes qui sentent la solidarité de notre pays en danger !Le HS est passé sur sujet séparé et est clos … merci de rester sur le fond sans dénigrer une opinion qui n’est pas la votre.
J’ai été greffé et dialysé, greffé sans carte d’invalidité et dialysé avec la même carte et les avantages liés.
Ce que je constate est que j’étais beaucoup moins en forme à la fin de ma greffe que pendant la période où je dialysais. Etant dialysé j’ai pu poursuivre mes études et travailler à plein temps alors que sur la fin de ma greffe je tenais à peine debout et avais du mal à me concentrer sur quoi que ce soit.
Pour moi l’ancien système d’attribution est injuste et ne tiens pas compte de la réalité physique du demandeur.
Le gouvernement met en place une étude au cas par cas avant de crier victoire ou de haro sur la mesure il faudrait voir comment elle sera appliquée.
Pour moi l’ancien système d’attribution est injuste et ne tiens pas compte de la réalité physique du demandeur.
Je n’ai rien dit d’autre et je partage tout à fait cette opinion. Il faut étudier chaque personne individuellement; tout dépend de l’état physique général de l’individu, psychique,….parfois, la carte d’invalidité est certainement méritée, mais certainement pas systématiquement.
Alors qu’attendez-vous, Luc, pour aller rendre votre carte à 80%, puisque vous estimez injuste de l’avoir malgré votre forme olympique, et pourquoi au juste êtes-vous allé la réclamer?
On ne vous l’a tout de même pas attribuée de force, sans demande de votre part?
Renoncez à tout ce que vous voulez vous-même, mais ayez la décence de ne pas vous réjouir lorsque d’autres perdent des droits dont vous, vous profitez.
1) J’ai demandé une reconnaissance de handicap (avec ou sans carte), le % a été fixé par la MDPH. J’aurais trés bien pu obtenir un % d’handicap sans la carte d’invalidité.
2) La loi n’est pas rétroactive. Ce % m’a été attribué avec les conditions légales de l’époque. D’ailleurs, rien ne dit qu’avec le même dossier, je n’aurais pas les mêmes résultats aujourd’hui. C’est la MDPH qui juge mon % d’invalidité, pas moi-même.
3) je ne me réjouis de rien du tout; dans tous les cas, cette carte ne m’a été attribuée que pour un temps trés défini. Tout ce que je dis est que si elle ne m’avait pas été attribuée (ou si elle n’est pas renouvelée dans le futur), je ne me plaindrai pas. Je ne parle que dans mon cas et je reconnais que chaque cas est différent et qu’il faut apprécier ces différences avant de délivrer tel ou tel avantage.Ne plus reconnaitre notre handicap à 80% c’est nier la maladie, notre maladie en elle même…
Qui peut dire que ce n’est pas un réel HANDICAP de dialyser ? et que forcement cela nous empeche soit carrement de trouver un poste ou d’evaluer sereinement dans une carrière.
Qui sur ce forum, peut dire que l’invalidité à 80% n’est pas justifié dans notre cas??
Certains ici finiront par dire que l’on coute trop cher à la sécu…C’est un vrai coup de gueule et celui ci est très bien relayé par la FNAIR…
Bien amicalement
JC
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Followers