- Ce sujet contient 5 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 13 années.
-
Sujet
-
La revue “capital” consacre un numéro aux gaspillages publics, et aux sources d’économie possibles. Bien sur c’est avec un prisme particulier, parce qu’elle n’évoque pas les 100 milliards par an de dépenses publiques liée à la baisse des impôts, et qu’a dénoncée en son temps la Cour des comptes. Bien sur c’est un peu un traitement journalistique fait à la masse, avec sans doute pas mal d’à-peu-près.
Pourtant, l’un des sujets dans le thème santé est la mauvaise observance du traitement en greffe, dont la revue considère qu’elle génère des dépenses importantes pour les finances publiques.
C’est un sujet peu abordé, je ne sais pas si ce problème d’observance a un vrai impact sur les durées de greffe, ni pour quelles raisons les patients décrochent, est-ce par paresse, négligence, ou pour de vraies souffrances ?
-
Réponses
-
http://www.renaloo.com/en-pratique-apre … enale.html
22% des patients transplantés rénaux ne seraient pas observants… Ce qui est beaucoup, quand on connait l’enjeu (la perte du greffon) et en même temps très inférieur à ce qui se passe pour les maladies chroniques en général, où se taux est d’environ 50%.
Quant aux causes, elles sont diverses, mais souvent liées à de vraies souffrances ou difficultés, même si un meilleur accompagnement et une éducation thérapeutique adaptée seraient sans doute très utiles pour la détecter et / ou la prévenir. Dans le VIH, cette problématique existe également et a été prise en compte de longue date : consultations d’observance, programmes d’éducations thérapeutique, etc. Je n’ai pas connaissance de beaucoup d’initiatives de ce type en transplantation rénale.Il me semble quand même que dans le domaine du rein, il y a des gaspillages bien plus massifs que celui ci… Voir cet article par exemple : http://www.renaloo.com/les-reins/le-cou … ciete.html
Je ne vois pas quels “gaspillages massifs” sont évoqués dans cet article?
Considère-t’on les hémodialysés comme “un gaspillage massif”? Ce serait bien dans l’air du temps… Et à mettre en rapport avec cette propagande obsédante en faveur de l’euthanasie….
Ou bien considère-t’on comme un “gaspillage massif” (d’organes…) le fait que les proches des dialysés éprouvent quelques réticences à se faire amputer, ce que je considère, moi, dialysée, comme parfaitement légitime? D’autant plus que: http://hemodoc.typepad.com/hemodoc-from-doctor-to-p/ Lire l’article du 16 décembre 2011, intitulé “the living renal donor dilemna”.
Quant à la prévention, elle tient plutôt du mythe. Quand une insuffisance rénale a débuté, elle va jusqu’à son terme, sans que rien ni personne ne soit capable de l’arrêter, ni même souvent de la freiner. Nous en savons tous quelque chose. Et les néphrologues nous le disent très franchement dès le premier rendez-vous.
Personne dans cet article ne dit que l’HD est un gaspillage, arrêtons d’être parano ! Pareil pour les donneurs vivants, on en parle pas si je me rappelle bien
C’est qui génère les coûts c’est les gens qui ne prennent pas leur traitement anti rejet c’est qui engendre des coûts : la greffe est perdue (une greffe c’est 50 000 euro) et un retour à la dialyse qui est plus chère que la greffe.
A mon avis la solution c’est l’éducation thérapeutique pendant les premières semaines de greffe à bien expliquer que le traitement anti rejet est indispensable au bon fonctionnement de la greffe.
Personne dans cet article ne dit que l’HD est un gaspillage, arrêtons d’être parano ! Pareil pour les donneurs vivants, on en parle pas si je me rappelle bien
C’est qui génère les coûts c’est les gens qui ne prennent pas leur traitement anti rejet c’est qui engendre des coûts : la greffe est perdue (une greffe c’est 50 000 euro) et un retour à la dialyse qui est plus chère que la greffe.Avant de prétendre s’exprimer sur un article, ce serait une bonne idée de le lire.
Dans l’article cité par Yvanie à l’appui de ses “gaspillages massifs”, il est bien dit:1) que l’hémodialyse coûte trop cher. Comme toutes les maladies, et comme tout le social d’ailleurs sous ce régime, car il ne tolère que les jeunes et bien-portants qui rapportent au lieu de coûter. Les autres entrant dans la rubrique du “cancer de l’assistanat”
2) que la solution pour en réduire le coût, c’est de multiplier les amputations chez les proches. C’est écrit en toutes lettres. Il suffit de savoir lire pour le comprendre. Evidemment, c’est dit avec des mots plus jolis, comme le “don”….
En revanche, dans cet article, la non observance des greffés n’est absolument pas évoquée. C’est triton qui en a parlé, pas cet article cité.
Triton dans son premier post a parle d’article de Capital et c’est de celui que j’ai parle car c’est le sujet du topic.
Le cout de soin est un sujet interssant et important mais comment en parler factuellement avec toi Nastia qui part tout de suite dans le debat politique completement subjectif ?
Aleez Joyeux Noel a toi et a tout le monde ! 😀
- Le forum ‘Sujets connexes’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.
Followers