C’est triste à dire. Mais personnellement si on me le retire pour raison médicale (alors que je n’ai eu aucun accident et que j’ai réellement conscience que je suis valide à la conduite), je n’en tiendrais pas compte.

Il va pourtant bien falloir que vous en teniez compte !
Autrement, c’est conduite sans permis avec les sanctions qui vont si bien avec (2 ans d’emprisonnement, 150.000€ d’amende, interdiction de passer son permis pour 5 ans maximum).
Sachez que le fait d’avoir conduit sans permis parce que vous avez été considéré comme inapte sera une circonstance aggravante aux yeux des juges, qui n’hésiteront pas à vous sanctionner sévèrement. Maintenant, si vous n’avez cure d’aller en prison, soit, c’est votre droit le plus strict.
Si vous n’avez cure d’avoir une inscription sur votre casier judiciaire, c’est votre droit le plus strict.

De plus, à partir de janvier 2013, vous serez obligé d’échanger votre permis rose (définitif) contre un permis format carte de crédit (validité maximale : 15 ans).
Donc le permis définitif n’existera plus.

Ensuite, et de manière générale, les cas de maladies qui contre-indiquent absolument la conduite sont rares : mauvaise vision des contrastes (l’acuité visuelle seule n’est plus le seul critère, la recherche a évolué et bien évolué), insuffisance cardiaque de stade IV (classification NYHA), démence (quelle que soit la cause de la démence).

La maladie rénale en elle-même n’interdit pas la conduite.
Après, les médecins peuvent indiquer un laps de temps après la dialyse pendant lequel le patient ne peut pas conduire (modification hémodynamiques de la dialyse), mais là aussi, c’est strictement du cas par cas : par exemple, certains patients peuvent conduire juste après une dialyse alors que d’autres ne peuvent pas conduire en étant dialysés. C’est vraiment très individuel.
Dans le cas de la greffe, le problème se pose surtout par rapport aux médicaments (le Prograf, par exemple, peut avoir un impact sur la vigilance chez certaines personnes, d’où visite médicale).
Pour les médicaments en général, la décision se situe en pesant les effets des médicaments versus la maladie elle-même.
Je n’ai pas eu connaissance de cas où une maladie rénale a entrainé une inaptitude à la conduite.
Après, se pose le problème des complications de la maladie rénale (par exemple, maladies cardio-vasculaires), mais là aussi, c’est vraiment du cas par cas.

Une visite médicale du permis, c’est comme la visite médicale du travail sauf que c’est pour le permis.
D’ailleurs, un nombre non négligeable de médecins agréés sont des médecins du travail (par exemple, le Pr Dômont. Celui qui a rédigé le rapport sur la conduite et les personnes âgées. J’ai eu l’occasion d’avoir une consultation avec lui, c’était assez spécial).

Je crois surtout que vous pleurnichez beaucoup pour rien du tout.
Vous mélangez tout, les véhicules diésel tuent pour des histoires de particules et non pour des histoires d’accidentologie.
Ce sont deux choses différentes, et faire le bébé ne chagera rien à cet état de fait.

Tout d’abord, sachez qu’en matière d’aptitude à la conduite dans le cas d’une maladie chronique, on peut conduire dans certaines conditions et pas dans d’autres (sauf cas très rares d’inaptitude absolue) : par exemple, celui qui a un problème de myopie doit porter des lunettes ou des lentilles sinon, il ne peut pas conduire.
Ou bien celui qui a un fauteuil roulant est apte à conduire si la voiture a des commandes manuelles pour les pédales (autrement, il est inapte à conduire).
Ou bien celui qui a des problèmes pour voir la nuit ne peut conduire que le jour.
Autrement dit, avec une maladie chronique, on n’est pas apte ou inapte dans l’absolu, mais on est apte dans certaines circonstances et pas dans d’autres (ça s’appelle l’aptitude conditionnelle).
L’inaptitude, c’est le tout dernier recours, quand la personne ne peut pas conduire même avec des aménagements. C’est le cas pour les démences, mauvaise vision des contrastes, insuffisance cardiaque de stade IV selon la NYHA (même avec les meilleurs aménagements techniques, la personne risque sa vie et surtout, risque la vie des autres au volant, ce qui est inacceptable n’en déplaise à vos larmoiements d’enfant pourri gâté).
Ce sont loin d’être des cas aussi fréquents que ce que vous insinuez.

Exactement comme dans 99% des cas, on n’est pas apte au travail ou inapte au travail, mais on est apte à certains travaux dans certaines circonstances.
Une coiffeuse qui a de l’eczéma avec les teintures doit porter des gants pour teindre les cheveux : elle est apte à son travail à la condition de porter des gants pour teindre les cheveux, elle n’est pas apte si elle ne porte pas ses gants pour teindre les cheveux. Là aussi, elle a une aptitude au travail conditionnelle.
L’inaptitude au travail, c’est quand malgré les aménagements (horaires, matériels…), la personne ne peut absolument pas travailler. Et en médecine du travail, c’est le tout dernier recours.

Au travail comme en conduite, l’aptitude et l’inaptitude, ce n’est pas tout noir, ce n’est pas tout blanc, c’est plein de nuances de gris. On n’est pas apte ou inapte, on est apte à conduire dans certaines conditions et on est inapte à conduire dans d’autres circonstances.

Après tout, vous ne poussez pas des cris d’orfraie dès que vous devez passer une visite médicale du travail. Il n’y a pas davantage de raisons de pousser des cris d’orfraie parce qu’il y a une visite médicale pour son permis de conduire.

Autrement, et pour avoir passé ce genre de visite, je peux vous dire que ceux qui ont passé une visite médicale du travail ne devraient pas se trouver dépaysés : on vous pose des questions (malaises, hospitalisations, maladies, traitements, épilepsies, traumatisme crânien, tabac, alcool), ensuite on vous fait des tests pour la vision (lire les lettres, et j’ai eu aussi un test de strabisme, genre suivre le doigt du médecin avec mes yeux, puis test du champ de vision en disant combien de doigts le médecin sort sans bouger ma tête), test d’équilibre (mettre les mains devant en fermant les yeux puis les bouger, pour voir si je n’ai pas de vertiges. Certains médecins demandent de faire le héron sur un pied, on ne me l’avait pas demandé), coeur, tension, taille, poids.
Bon, j’avais amené mon dossier qui était déjà bien fourni.

En ce qui concerne les patients atteints de maladies chroniques, les médecins veulent savoir si vous ne risquez pas de tomber dans les pommes au volant, si vous ne risquez pas de faire du grand n’importe quoi sur la route (prendre l’autoroute à contresens par exemple), si vous êtes correctement suivi et si vous vous connaissez un tant soit peu.
Dans le cas des maladies rénales, est-ce que vous n’avez pas des risques de syncope au volant par des chutes de tension/malaises/tachycardie mal tolérée, est-ce que vous ne risquez pas d’être en confusion mentale, est-ce que vous savez reconnaitre quand vous n’êtes pas en état de conduire et ce qu’il faut faire si un souci survient.
Donc dialysés, amenez votre cahier de dialyse !!! Ne vous contentez jamais au grand jamais d’un certificat d’aptitude du néphrologue, vous risquez davantage de soucis qu’autre chose.
Perso, j’avais amené mon dossier médical que les médecins avaient épluché de fond en comble (une vingtaine de pages avec comptes-rendus d’examens, résultats d’audiogramme because la surdité, synthèse du spécialiste….).
Amenez donc votre dossier complet (aussi épais soit-il) avec en sus un courrier de votre néphrologue qui explique votre état de santé actuel (pour les greffés, traitement, effets, tolérance, est-ce que des problèmes sont survenus et si oui, comment ont-ils été résolus….).
Amenez votre dossier pour chaque spécialiste qui vous suit.

Surtout, jouez carte sur table. La hantise des médecins agréés, c’est que le patient mente, même et surtout par omission.
Un médecin agréé donnera plus facilement l’aptitude à un patient qui joue carte sur table qu’à un patient qui ment par omission (et que le médecin le découvre lors de l’examen).

Pour vous répondre, oui, je bosse sur ce sujet, et depuis un certain temps d’ailleurs….
C’est quasiment un plein temps.
Vous me faites penser que je dois rappeler la rédaction d’un magazine automobile, afin de fixer la date limite du rendu de l’article sur la visite médicale du permis de conduire nouvelle mouture (ce magazine avait déjà publié un article sur ce sujet, rédigé par mes soins. La rédac’ chef m’a fait savoir que les autres journalistes de la rédaction sont rebutés par l’aspect médical de ladite réforme, et du coup, ils n’y comprennent rien ou pas grand-chose)….
On pourrait presque dire que “je n’ai que ça à foutre”.

En ce qui concerne la “perte de temps”, c’est marrant, personne ne renâcle à aller en visite du travail, mais dès qu’il s’agit du permis, tout est bon pour pousser des cris d’orfraie !!
Il y a quand même des statistiques qui ont été réalisées sur le sujet depuis 20 ans, et elles vont toutes dans le sens d’inclure des visites médicales pour les conducteurs.
Bien sur, les visites médicales ne vont pas résoudre à elles seules le problème des accidents de la route : c’est une solution qui rentre dans un ensemble de mesures, que ce soit par rapport au facteur humain ou bien par rapport à l’état des routes. Sur le problème de l’état des routes, signalisation… je rejoins donc votre raisonnement.
Mais en ce qui concerne l’état des routes, c’est un domaine que je ne maitrise pas et donc, je ne vais pas m’aventurer sur le sujet, au risque surtout de dire n’importe quoi.

De plus, dans la maladie, c’est une question de degré : une maladie, ce n’est jamais tout noir, ce n’est jamais tout blanc, c’est plein de nuance de gris.

Parce que même une personne “pas malade pour deux sous” peut se retrouver temporairement inapte à conduire suite à un état de fatigue (fatigue bénigne ou qui signale quelque chose de plus grave), ou bien parce qu’il a bu un coup dans une soirée, ou bien parce qu’il est trop préoccupé par ses partiels pour se concentrer sur la conduite…. D’ailleurs, même un bête médicament en vente libre peut provoquer des problèmes pour la conduite (par exemple, le Fervex pour le rhume, ou le Toplexil pou la toux. Ne me parlez pas de la Polaramine pour l’allergie, ou du Vogalib pour les nausées/vomissements !!).
Ce sont des situations que n’importe quelle personne même en parfaite santé peut rencontrer. Et la plupart des gens ne savent pas que conduire en n’ayant pas assez dormi équivaut à conduire en ayant 0,5g d’alcool dans le sang.
La visite médicale du permis de conduire est aussi faite pour faire le point sur ce type de sujet : informer les conducteurs/candidats au permis que le manque de sommeil a les mêmes effets que conduire en ayant trop bu, que vouloir suivre un régime trop restrictif peut être très dangereux au volant (hypoglycémies, déséquilibre des électrolytes…. C’est pourtant du bon sens le plus élémentaire, mais combien l’oublient ?) etc etc….

Et la plupart du temps, les médecins traitants (que ce soient les généralistes ou les spécialistes) sèchent sur ces problématiques : mon ORL ne savait pas que ce genre de visite médicale existe, la cardiologue que j’avais vu pour un bilan pré-traitement n’avait jamais entendu parler de ces visites et l’ophtalmologiste ne savait pas que ces visites sont faites par des médecins agréés.

Je dois dire qu’entre les patients qui oublient des règles de bon sens les plus élémentaires et les médecins traitants complètement largués sur la question, il y a énormément de travail d’éducation à faire en la matière.
Ces visites du permis de conduire ne peuvent donc qu’être profitables à tout le monde, puisqu’elles permettent aussi d’amorcer un travail d’éducation à la santé à des populations qui ne voient jamais ou quasiment jamais de médecin, et n’ont absolument pas conscience de leurs actions par rapport à leur santé….