renaloo aurait peut-être dû prendre une position favorable à la proposition de Jean-Louis Touraine, on se demande sur quel fondement on a pu jouer contre notre camp : la fnair avait pris parti pour.

Et non Triton la Fnair fondations greffe+ dont ils sont les fondateurs si je ne m’abuse etait contre au nom de cette magnifique ethique. Rien a redire sur le don vivant ou au nom du don, une personne saine monte sur le billard, on veut multiplier par x pour cent cette orientation. Oui, la France est en retard. Dommage sur le don vivant, sur le prélèvement d’organes. Au vu de la montée du communautarisme et du chacun pour soi, il est fort à craindre que les refus des famille augmentent. Quand on voit comment la presse s’est emparé du sujet et les réactions virulentes face à des informations erronnees. Non les associations de toute manière ne disposaient d’aucune marge de manœuvre si ce n’est d’aller dans le sens de cette fabuleuse organisation de coordinateurs et de bien entendu la toute puissante SFAR. En clair tant que la médecine aura son pouvoir totalitaire sur les sujets de l’autonomie, du prélèvement d’organes, sur la fin de vie ( affaire Lambert et du Docteur Bonnemaison) nous patients bénéficierons certes des techniques et traitements relativement performants mais les vœux conçernant notre visibilite et acceptation dans le partage du diagnostic feront de beaux articles dans les relais associatifs.
Les moyens ou ressources sont à redfinir dans leurs competences et leur périmètre notamment indépendance de rattachement. Dire qu’il’en faut plus c’est surfer comme d’hab sur l’arlesienne. Donc a voir sur 2016. Je m’arrete la 2015 Annee horrible pour l’humain.

la fnair donne un avis favorable sur le net

J’ai lu des articles comme celui-ci, où la fnair prenait position en faveur de l’amendement Touraine.

“En soutenant l’amendement du député Jean-Louis TOURAINE, la Fnair veut, au travers du rappel de la loi du consentement présumé, inciter chacun à parler à sa famille et/ou à ses proches de sa position vis-à-vis du don d’organes et ainsi obtenir une baisse significative du taux de refus.”

Réponse peut etre a l’emporte piece mais rien n’a changé depuis les temps héroiques de la transplantation, tout simplement parce que personne n’est au courant et est mis devant le fait accompli par les médecins sans reflexion préalable parce que que personne ne souhaite penser a sa mort, et que l’attitude médicale vis a vis du prélevement d’organe est culturemment stable et qu’aucune disposition législative qui ont été tenté jusqu’ici n’a changé quoi que ce soit.

Tout repose sur les qualités psychologique des médecins confrontés aux deuils de leur proches et de leur attitude peu réfléchie et instinctive vis a vis du don d’organe.

Meme le don du vivant et les dons croisés reste tabous.

Finalement peu de chose changent.