Ma fille greffée en décembre 2006 emprunte avec son compagnon 70 000 € environ sur 15 ans pour rénover une maison. L’emprunt est accordé mais l’assurance pour ma fille est refusée (CNP). Adhérent à la FNAIR, nous trouvons dans leur revue l’adresse d’un courtier (SDAIR à ST ETIENNE) qui essaie d’obtenir des solutions d’assurance pour les insuffisants rénaux.
Montage du dossier (questionnaire médical sur la greffe) et acceptation d’assurance uniquement en cas de décès ou de perte totale et irréversible d’autonomie (je crois que le montant mensuel de cette assurance lui coûtera environ 14 € par mois). Cependant, pas de couverture en cas d’invalidité.

Merci Cloefred.
Quelle compagnie lui a proposé ce tarif ?

Zenna,

Je demanderai dans les prochains jours à ma fille quelle compagnie l’assure. La SDAIR (Société d’Aide aux Insuffisants Rénaux de ST ETIENNE (42) s’est chargée de lui trouver un assureur. J’en profiterai pour relire son contrat. Mais je précise de nouveau que cette couverture est restrictive : uniquement en cas de décès ou de PTIA (perte totale et irréversible d’autonomie), pas de couverture en cas d’incapacité temporaire de travail ou d’invalidité.
Le questionnaire sur la greffe a certainement été examiné avec soin par l’assureur.
J’ajoute que son compagnon est aussi assuré (sans restriction) pour l’emprunt qu’ils ont contracté ensemble.
Je vous donne des nouvelles prochainement.

Merci !
Oui j’ai bien compris. Dans l’offre que j’ai là même la PTIA est refusée.
Mais il est évident qu’empruntant à 2 c’est plus facile pour avoir une offre d’assurance intéressante.
Je vais contacter la SDAIR demain. Là j’étais passée par un autre courtier qui m’a été conseillé par la FNAIR mais peut-être qu’il est moins spécialisé que SDAIR.

Je trouve ça toujours aussi lamentable qu’on soit discriminé à ce point là.

Il faudrait que les associations de patients se mobilisent sur ce sujet qui est une vraie discrimination envers les malades surtout en ce moment où le sujet d’intégration d’handicapés fait pas mal parler de lui.

Prêts immobiliers aux malades : l’UFC Que-Choisir réclame une assurance universelle
[ 04/06/08 – 12H52 ]
Les engagements pris par les banquiers et les assureurs sont restés lettre morte et ne permettent toujours pas aux personnes malades d’accéder à l’assurance, nécessaire à leur achat immobilier. Les plus mauvais élèves ? La Banque Postale et les Caisses d’Epargne. L’UFC réclame une assurance emprunteur universelle, ouverte à tous, malades ou pas.

L’UFC Que-Choisir a mené l’enquête et les résultats qu’elle a obtenu ne sont pas brillants. Depuis quelques années déjà, l’association de consommateur a fait de l’assurance des emprunts, indispensable pour accéder à la propriété, un de ses cheveux de bataille. Elle constate aujourd’hui que les engagements pris par les banquiers et les assureurs au travers de différentes conventions (la dernière en date, la convention dite “Aeras”, qui vise à faciliter l’obtention de l’assurance-emprunteur pour les personnes malades, a été mise en oeuvre début 2007) n’ont pas produit les effets escomptés. Les personnes malades ou présentant un risque de santé aggravé ont toujours, selon l’association, autant de difficultés pour trouver un assureur pour garantir leurs prêts immobiliers, ce qui les conduit généralement à renoncer à leurs projets. L’UFC estime entre 10 et 12 millions le nombre de personnes susceptibles de ne pas avoir accès à une assurance-emprunteur, et donc à un prêt.

Une information du public quasi inexistante
L’assurance emprunteur en chiffresEn 2007, les sociétés d’assurances ont reçu près de 4,3 millions de demandes d’assurance de prêts au titre des crédits immobiliers et professionnels ; plus de 99 % d’entre elles ont été satisfaites. Sur le total des demandes, 400.000 ont fait l’objet d’un examen supplémentaire dans le cadre du dispositif AERAS (source FFSA).
Avec la convention Aeras, les banquiers s’étaient engagés à mieux informer les candidats à l’assurance-emprunteur. Pour vérifier l’efficacité de cet engagement, l’UFC Que-Choisir a visité en novembre 2007, 625 agences bancaires sur l’ensemble du territoire appartenant aux groupes suivants : La Banque Postale, les Caisses d’Epargne, la Société Générale, BNP Paribas, LCL, le CIC, le Crédit Mutuel, le Crédit Agricole et les Banques Populaires. Résultat ? “Décevant”, selon Alain Bazot, le président de l’association.

Alors que les banquiers s’étaient engagés à mettre la documentation concernant la convention Aréas en libre accès, “87% des agences n’ont aucun support d’information sur l’existence de cette convention en libre accès, même pas une simple affiche”, constate l’UFC Que-Choisir. Quant aux conseillers de clientèle, “seuls 4% d’entre eux ont remis spontanément une documentation au candidat à l’emprunt”, les autres l’ont remise après demande expresse du client.

Quant à l’information de tout candidat à l’emprunt sur l’existence de la convention Aeras, “93% des conseillers de clientèle ne l’ont jamais évoqué”, alors là encore que les banques s’y étaient engagées. Enfin, les banquiers devaient aussi, dans leurs simulations d’emprunts, signaler l’existence de la convention. Sur ce point ils n’ont pas démérité, sauf deux mauvais élèves, “La banque postale et les Caisses d’Epargne, qui d’ailleurs ne répondent à aucun des engagements”, selon l’UFC Que-Choisir.

Les banques estiment avoir délivré l’information correctement
Face aux attaques de l’UFC Que-Choisir, les banques françaises ont immédiatement réagi. Elles se défendent essentiellement sur le terrain de l’information, sur les autres thèmes, le communiqué de la Fédération des banques françaises (FBF) reste muet. La Fédération n’a pas davantage réagi aux propositions d’assurance universelle formulée par l’association de consommateurs.

“Au cours de 2007, 7.200 dossiers ont été reçus par le pool des risques aggravés, soit autant qu’entre 2001 et 2006. Le renforcement de l’information diffusée explique en partie cet afflux de demandes”, explique ainsi le communiqué de la FBF. “Les banques ont mis en place près de 400 référents, pouvant répondre aux questions des candidats à l’emprunt concernés par la convention. Les professionnels ont également mis à la disposition du public un serveur vocal : 0821 221 021 (0,12 euros/min). 8 237 appels y ont été enregistrés en 2007. Enfin, la FBF a diffusé près d’1 million de mini-guides sur la nouvelle convention, sans compter les publications des banques et les téléchargements sur les sites de la FBF et des banques”. Elle estime que les efforts de ses adhérents ont porté leurs fruits : “un tiers des Français savent en 2007 qu’il existe un dispositif qui aide les personnes qui ont un problème de santé à accéder à l’assurance pour obtenir un crédit immobilier (+ 7 points en un an). Le taux de connaissance atteint 40 % chez les 35-64 ans. (Enquête Ifop, juillet 2007).

Une procédure qui reste lourde et rédhibitoire
Pour tester les autres engagements des professionnels en matière de réduction des délais de traitement des demandes ou du respect de la confidentialité des informations médicales, l’UFC Que-Choisir a suivi une cinquantaine de personnes présentant un risque de santé aggravé tout au long de leur démarche d’emprunt. “Ce parcours relève toujours du parcours du combattant”, regrette Alain Bazot. D’abord, les conseillers ont une très mauvaise connaissance de la convention Aeras “se qui pose de vrais problèmes notamment en terme de confidentialité sur l’état de santé de l’emprunteur”, note l’association. “Il n’appartient pas au chargé de clientèle d’évaluer le risque médical, cela relève du domaine du confidentiel et chaque emprunteur doit alors remplir un questionnaire médical, qu’il envoie directement sous pli confidentiel au service médical de l’assureur”.

D’importantes majorations tarifaires
Au terme d’un parcours “semé d’embûches”, 80% des 50 personnes suivies par l’association ont d’abord été refusées par l’assurance en raison de leur état de santé. Certains ont fini par trouver des solutions qui passent par d’importantes surprimes (jusqu’à +200% ou +300% par rapport au tarif habituel, ce qui peut représenter jusqu’à 200 euros en plus à payer par mois), des exclusions de garanties (seul le décès est couvert, l’arrêt de travail et l’invalidité sont exclus), voire les deux. Au final, “quatre demandes de prêt sur dix” n’ont pas abouti, relève l’UFC.

L’UFC Que-Choisir réclame une assurance universelle
Pour pallier ce problème, l’UFC estime qu’il faut “mutualiser totalement le risque, c’est-à-dire obliger les assureurs à faire rentrer dans les contrats de groupe les personnes avec un risque aggravé de santé”. “Il faut imposer une logique d’inclusion”, dit Alain Bazot. En clair, il faudrait que les personnes présentant un risque de santé soient admises à l’assurance aux mêmes conditions que les autres. Les assureurs peuvent, selon Alain Bazot, se le permettre, compte tenu des marges qu’ils réalisent aujourd’hui sur le marché de l’assurance des prêts immobiliers, évaluées à “60% au minimum, 80% pour CNP assurances qui représente 60% du marché”…

L’association a fait partir aujourd’hui des courriers en ce sens à l’attention de trois ministres : Roselyne Bachelot, la ministre de la santé, Martin Hirsch, le haut-commissaire aux Solidarités actives et Eric Woerth, le ministre du budget. Viendra ensuite le temps du lobbying auprès des parlementaires.

Source : Les Echos du 4/06/08

A suivre…

Suite au message précédent,….. je suis belge, peut -être pas les mêmes formalités qu’en france 😕

ben oui c’était trop beau, les questions d’assurance vie arrivent ainsi que les dossiers médicaux à remplir. Bien sur la tentation était grande de ne pas dire toute la vérité mais le risque est quand même important ( si un pb arrive, on aura payé pour rien parce que l’assurance se retournera contre nous) donc j’ai rempli le questionnaire correctement et maintenant j’attends la décision, je ne crois pas que cela ira jusqu’au refus mais je pense que la prime sera “salée”. Vous tiendrai au courant de la suite des événements,… travaux ou pas travaux loll