- Ce sujet contient 52 réponses, 13 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 17 années et 1 mois.
-
Sujet
-
ce que contient le site de que choisir
“6) Le contrat assurance emprunteur est-il à priori un contrat bénéficiaire?
Le contrat assurance emprunteur est par nature un contrat équilibré : le caractère obligatoire de sa souscription élimine le risque d’attirer uniquement les plus mauvais risques. De plus, la population qui adhère à ce contrat présente des spécificités minorant le risque de mortalité. (catégories socio- professionnelles plutôt élevées, sélection des risques de santé à l’entrée).
7) Quel est le rapport sinistre/prime des contrats assurance emprunteur?
Le modèle économique présenté par l’UFC-Que Choisir montre que ce rapport est très favorable. Les contrats d’assurance emprunteur sont largement bénéficiaires : le surplus dégagé après paiement des sinistres représente plus de 60% de la prime.”
bravo pour avoir levé le lièvre : conclusion, la promesse de Sarko est tenable, on peut faire sauter le questionnaire médical pour les emprunts, et les assurance s’en sortiront encore
Il faut aider sarko à tenir ses promesses, pour le moment seul les Johnny bénéficient des mesures : moins d’impôts pour les riches, persécution des internautes qui téléchargent….
Il faut organiser un mouvement des semi-vivants comme nous qui sont hoteusement discriminés
voici un thème pour la fnair, au lieu de discussions sur le sexe des anges
-
Réponses
-
Si on jette Nestia ou Triton ou encore Olex ou d’autre cela ne seras plus un forum. Ils sont surement hor sujet pour beaucoup mais ils respecte les régle de base donc ils n’ont pas a etre bani.
Il n’a jamais été question de bannir quique ce soit….. C’est Nastia et son esprit torturé qui est persuadé que c’est le cas……
Bon ben au moins j’aurai essayé ….
En tout cas ces attitudes révèlent bien des choses quand à l’intelligence des hommes qui ne sont déjà pas foutus de s’entendre ne serait-ce que sur un forum …..
J’espère tout de même que ces “hors-sujet” ne soient plus et qu’on puisse retrouver un forum enrichissant d’informations…
Pour en revenir au sujet si vous le permettez…
Les contrats emprunteurs sont des contrats d’assurance couvrant le décès, l’arrêt de travail et l’invalidité. Les banques exigent généralement de leurs clients, candidats à la souscription d’un prêt immobilier, qu’ils adhèrent au contrat d’assurance collectif , qu’elles ont elles-mêmes souscrit auprès d’un assureur. Sauf exception, il s’agit d’un contrat identique pour tous les emprunteurs. En cas de décès par exemple, c’est l’assureur qui rembourse la banque des échéances de prêts encore à courir, idem en cas d’invalidité ou pendant la durée d’un arrêt de travail. Pour couvrir ces risques, et sous réserve de l’accord de la banque, il est possible d’apporter en garantie un contrat individuel souscrit auprès d’un autre assureur, mais rares sont les établissements financiers à en accepter le principe. Tout dépend donc de votre capacité de négociation et des relations que vous entretenez avec votre banque. Davantage segmentés, ces contrats individuels sont surtout intéressants financièrement pour les assurés jeunes, en bonne santé et non fumeur.
En effet je pense que Sarko va tenir sa promesse et faire sauter le questionnaire médical pour les emprunts comme tu le dis Triton,mais si tu as eu l’occasion de lire en entier ce genre de contrats tu aurais du noter que le questionnaire médical c’est le moindre problème. Il faut faire attention aux détails des garanties et vue que contrats les plus basiques couvrent le décès et la perte totale et irréversible d’autonomie. D’ailleurs quand on lit comment sont définies l’incapacité de travail et l’invalidité assurées on se rend compte que la suppression du fameux questionnaire médical ne fera pas le bonheur des insuffisants rénaux.
Or si la personne est déjà frappe d’incapacité, d’invalidité ce type de contrats est dépourvu de sens. Pour être couvert en cas d’arrêt de travail, la cotisation peut doubler. Et la encore des conditions s’imposent pour que l’assurance prenne en charge l’assure. Cette garantie couvre les licenciements sur contrats de travail à durée indéterminée (CDI) pour lesquels les ASSEDIC ou l’État versent des prestations. Elle ne couvre pas les périodes d’essai, les prises de préretraite, le chômage partiel, les démissions volontaires, la fin d’un contrat à durée déterminée (CDD), sauf éventuellement si celui-ci est intervenu pendant une période de chômage indemnisée. Et encore il faut travailler.le seul avantage, c’est que l’absence d’assurance ne sera pas bloquante en cas de refus.
Les risques demeureront, mais ils pourront être gérés, si l’immobilier continue de s’apprécier. Il sera toujours possible de revendre en ayant peut -être fait une meilleure affaire qu’en ayant payé un loyer. Sauf si l’immobilier s’effondre.
la dipsarition du questionnaire constituera la levée d’un obstacle,mais d’autres difficultés demeureront.
actuellement, même dans les processus existants, on paie trois fois plus cher pour être bien mal couvert.La convention AERAS devrait faire bouger les choses….. même si il est évident que ça ne va pas tout résoudre….
faut-il développer des conventions, ou trancher le noeud gordien ?
Je pense qu’il faudrait laisser un peu de temps, histoire que la convention AERAS fasse son chemin auprés des assureurs & banques….
le seul avantage, c’est que l’absence d’assurance ne sera pas bloquante en cas de refus.
Les risques demeureront, mais ils pourront être gérés, si l’immobilier continue de s’apprécier. Il sera toujours possible de revendre en ayant peut -être fait une meilleure affaire qu’en ayant payé un loyer. Sauf si l’immobilier s’effondre.Oui,c’est vrai mais je ne pense pas que cette solution arrangera tout le monde… 😀
Et quand on emprunte pour autre chose,on devrait vendre notre maison pour payer les sommes dues a la banque ou quoi?C’est pas serieux quand meme comme reflexion.mais non ainsi le refus d’assurance ne pourrat plus bloquer un achat : on s’appauvrit à louer. il est plus interessant d’acheter sans assurance que de louer. surtout on ne peut saisir l’occasion d’ube baisse de l’immobilier actuellement : aucun vent favorable ne peut jamais souffler dans notre direction.
Je pense qu’il faudrait laisser un peu de temps, histoire que la convention AERAS fasse son chemin auprés des assureurs & banques….
Ce document ne fera pas bouger les choses car quand on lit l’annexe de ladite convention on remarque les divers options de traitement des dossiers.
Le service médical émet un avis sur les dossiers comportant des documents confidentiels, des rapports médicaux et plus généralement qui soulèvent un problème d’appréciation médicale. Cet avis est transmis au service chargé de l’acceptation des risques.
Ce dernier service prend pour chacune des garanties du contrat une décision parmi les options suivantes :
1.acceptation au tarif normal ;
2.acceptation avec surprime et éventuellement limitation de la durée de
l’assurance ;
3.acceptation avec exclusion d’une ou plusieurs pathologies particulières et de ses suites (ce sont généralement les maladies qui préexistaient à l’entrée à l’assurance) ;
4.ajournement (de 1 à 5 ans le plus souvent) ;
5.refus.Or cette convention est entre en vigueur le 6 janvier 2007 et depuis a ma connaissance très peu de dossiers ont pu bénéficier d’un décision parmi les option 1 ou 2.
L’option 3 laisse la porte ouverte a des décisions de refus qui en fait ne seront pas classées comme telles sous couverture de dénomination.
Voici le texte entier de cette convention :
http://www.ffsa.fr/webffsa/portailffsa. … re2006.pdfTriton,je suis d’accord avec toi sur le principe mais on n’emprunte pas seulement pour acheter un bien immobilier et je ne pense pas que la solution de demenager quand on ne peut plus payer arrange tout le monde .Nous achetons justement pour avoir notre maison et y habiter (on exclut bien sur les cas ou on achete pour investir ou autres).
Je pense qu’il faudrait laisser un peu de temps, histoire que la convention AERAS fasse son chemin auprés des assureurs & banques….
convention AERAS egal fumisterie.
c’est bien pour les personnes avec des problemes de sante et qui peuvent se permettre d’emprunter sur 15 annees maxi.
au prix de l’immobilier cela devient rare surtout lorsque l on est malade avec un salaire diminue.
cette convention est de la poudre aux yeux,les assurances refusent toujours d’assurer.
pour les ceptiques j’ai fait un pret en debut d’annee et j’ai ete refuse par 5 assureurs dont ceux recommandes par la FNAIR et ce n’etait pas pour des millions….aeras est sans doute un piège : c’est une sélection sur dossier médical, mais qui permet une calculabilité plus fine, et préserve le rendement de l’assurance, sans puiser dans le pactole dénoncé par l’ugc que choisir.
on parle de supprimer le questionnaire médical pour les emprunts de – de 10 000 €, mais ce sera seulement pour acheter une voiture.
avec aeras on aura une assurance qui ne couvre rien, qui coute trois fois plus cher, mais qu aura le mérite de permettre d’obtenir dans certains cas un prêt immobilier.
Notre intérêt est la levée du questionnaire, quitte à répartir le risque sur l’ensemble, et en puisant dans le rendement.
En fait, c’est une assurance à l’américaine, où l’on calcule le risque individuel, comme les assurances diverses de là-bas.
c’est bien ericson, merci pour avoir creusé le dossier, cela va bien dans le sens de ce forum, il faut continuer, c’est quelque chose qui doit murir encore.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
Followers