bye

Juste un constat sur la prolifération de ces instances de suivi et/ou de surveillance qui ont une rôle préconisateur mais quel impact sur les décisions opérationnelles et des prescripteurs, idem pour les fonctions transversales de coordination pré greffe, projet études, liaison soins à domiciles. Si certaines sont nécessaires, d’autres peuvent laisser perplexes d’ayant plus qu’elles sont déconnectées des services le plus souvent

Pour revenir au sujet de l’intégration de l’EPO considéré comme traitement inhérent à la séance, cela parait cohérent et est censé rationalisé les procédures administratives dans le domaine. Mais si on veut rester logique pourquoi ne pas intégrer les analyses sanguines qui se font en début et fin de séance?
au travers de commentaires, les craintes concernaient cet avenir et l’existant, à savoir un flou pour le patient renforcé par sa fragilité dans le traitement de l’anémie et certains écarts dans la qualité des soins reçus
Par expérience propre, dans le centre d’auto dialyse simple, avant 2014 je précise, les traitements d’EPO, de FER ou autre antibiotique était géré par un technicien pharmacie (je ne pense pas qu’il était pharmacien car cout trop élevé sur la masse salariale et sur le forfait séance 247 euros ) sous prescription médicale, sous l’égide du néphrologue. Je n’ai pas subi de problème au niveau qualité des soins mais plus en terme de pédagogie. Décalage entre analyse et réception des dosages impliquaient parfois une non compréhension. Mais aussi parce que je n’hésitai pas à demander
Une instance de suivi opérationnelle existe déjà dans ces structures. Qu’on mette en place un comité de surveillance au niveau de l’anémie pourquoi pas mais le comité de suivi je doute de son impact sur les centres. Je pense que ce sera plus efficace au travers des réunions usagers-patients/ direction/ néphrologue avec l’aide du CISS, une instance plus opérationnelle ayant la connaissance de la structure et de ses patients.
Votre comité de suivi du 5 mai s’est déroulé au sein du ministères des affaires sociales, bien avec des patients contents et satisfaits (pas de nombre?) Quelle garantie de représentation des différents centresde dialyse du Nord à l’ouest : UMD, centre d’auto dialyse simple. Je ne vois guère le fondement opérationnel terrain.
On reste dans un dispositif transversal et dans une réponse politique. L’indicateur EPO rejoindra les autres type KT/V, Dialysance
D’où je comprends que certains ne soient pas convaincu sur cette procédure.
Pour terminer, je rejoins l’enjeu global des fonctions transversales, comités et autres qui se multiplient : quid des coûts , efficacité réelle? au détriment des fonctions opérationnelles et médicales. Je pense au nombre de néphrologues assurant les consultations de néphrologie hospitalière (problèmes rénaux, pre transplantation, post)et d’infirmières. Le nombre ne bouge pas comparé aux volumes de patients.
Je ne parle même pas de voir un diabétologue dans le cadre du diabète de type 2.
C’est juste un constat

On est en phase, Nastia, tout arrive!!

Oui, Luc, sur ce point nous sommes entièrement d’accord.

Quant à vous, Delta John, ne confondez pas qualité et quantité. Vous multipliez depuis des semaines les interventions qui n’apportent strictement rien, puisqu’elles alignent des évidences du genre: je ne paie pas mes dialyses, c’est la Sécu qui s’en charge. Cela, personne ne l’ignore.

Mais vous n’avez pas fait l’effort d’essayer de comprendre en quoi l’intégration de l’EPO dans le forfait de dialyse est un problème, avant d’intervenir.

C’est un problème puisque dorénavant, ce n’est plus la Sécu qui paie l’EPO sans limitation, mais nos centres. Comme la Sécu a très peu augmenté les forfaits de dialyse pour compenser, nos centres vont:
– soit perdre de l’argent en donnant aux dialysés l’EPO dont ils ont besoin
– soit ne pas donner aux dialysés l’EPO dont ils ont besoin

Et les contrôles annoncés auront lieu:
– soit a posteriori, c’est à dire quand l’anémie causée par l’absence d’EPO aura déjà produit d’énormes dégâts
– soit plus vraisemblablement pas du tout, comme le prouve le fait que mon centre ignore totalement depuis plus de 10 ans la notion de KT/V sans que personne n’ait jamais songé à le lui reprocher.

Il existe en France des milliers de comités de surveillance alibis qui coûtent une fortune (là dessus, on n’est pas radins!) et ne servent à rien.

bye

bye

Décidément, Delta John, vous souffrez d’un très sérieux problème de compréhension. Avant de répondre à des messages, ce serait une bonne chose que vous les lisiez et tentiez de les comprendre.

Pommedapi n’a jamais dit que Renaloo et la FNAIR “peuvent défendre notre position et relancer certains contrôles”. elle s’est demandé ce qui se passe dans ces 2 associations pour qu’elles soutiennent aussi fidèlement une détérioration des soins pour les patients qu’elles sont censées représenter.

Cessez un peu de pontifier à longueur de fils, et essayez de comprendre ce qui se passe, au lieu de répondre systématiquement à côté. Vous n’informez pas, vous ne faites que du brouillage, volontairement ou pas.

Je pense que tu as du mal à comprendre quand même ou alors tu fais exprès 🙂

Ici, on parle de l’EPO qui a été inclus dans les forfaits de dialyse récemment, et toi, tu nous sors à quoi sers l’EPO, par quoi elle est sécrétée et qu’on est pas des coureurs cyclistes…
En gros, on a l’impression comme le dis justement Camille30, que tu veux placer ton savoir et puis c’est tout. Peu importe qu’il aide ou pas les gens de ce forum.
WTF ? (What The Fuck -> “c’est quoi ce bordel”)