Ces 4 “engagements” n’amélioreront en rien la situation des dialysés actuels. En revanche plusieurs propositions me glacent le sang dans les veines:

– il est question de prélever des organes dorénavant contre l’avis des familles, qui préfèreront, une fois au courant, laisser mourir leur proche à la maison plutôt que de se risquer dans un hôpital
– on compte laisser mourir les plus de 80 ans au lieu de les dialyser
– on remet en cause les VSL des dialysés.

Tout cela produira de merveilleuses économies qui pourront s’investir à la Bourse pour le plus grand bonheur de notre société, si humaine.

Merci d’avoir confirmé les trois informations qui m’ont choquée. Elles ne vous choquent pas, vous, car, à l’évidence, nous n’avons pas les mêmes valeurs.

Seul l’abandon des plus de 80 ans semble vous chiffonner un peu, alors vous le maquillez, pour vous rassurer, en prétendant qu’on leur interdira la dialyse si “l’avancée de leur insuffisance rénale ne le justifie pas”. C’est absurde. Il n’a jamais été question de dialyser des patients qui ne sont pas en insuffisance rénale terminale. Non, regardez la réalité en face: on les laissera mourir alors qu’un traitement existe, pour faire des économies, dans un des 5 pays les plus riches du monde. S’il s’agit de votre père, et si vous l’aimez, peut-être comprendrez vous alors l’inhumanité de cette décision. D’autant que la limite est fixée actuellement à 80 ans, mais on peut très bien la remonter à 70 ou à 60, car pourquoi prolonger un retraité qui ne rapporte rien?

Vous semblez être le seul en Europe à ne pas réaliser que toutes les décisions prises actuellement n’ont qu’un seul but: faire des économies sur tout le social, et gonfler au maximum les profits. Après, on enrobe tout ça de belles paroles, pour rassurer les foules et la conscience des décideurs. Et certains y croient encore.

Vous me traitez d’aigrie, moi je ne vous traite de rien. Là non plus, nous n’avons pas les mêmes valeurs.

Des engagements qui luii coûtent pas un rond.. 😉

Merci pour ces liens. Relisez la synthèse des propositions et vous verrez:

page 4: les plus de 85 ou 80 ans se verront proposer “un traitement conservateur” au lieu d’une entrée en dialyse. Nous dialysés savons quelle est l’efficacité de ces “traitements conservateurs”, alias “soins palliatifs”, mais tous ceux qui n’ont pas un master en langue de bois, c’est-à-dire les pauvres, croiront que c’est beaucoup mieux, ce “traitement conservateur”, plutôt qu’une affreuse dialyse, et ils mourront. Et on fera des économies en toute bonne conscience.

page 8: “il faut passer en 5 ans à un taux de refus de 20%” pour les prélèvements de reins. Comment à votre avis? En forçant la main à des familles qui refusent, mais n’ont pas suffisamment d’argent ou de relations pour que leur refus soit respecté. On leur brandira la loi qui permet de se passer de leur consentement, et ils s’écraseront.

page 15: “il faut encourager les transports autonomes”. Cela signifie très clairement: faire des économies sur les VSL. Cela a été dit expressément aux Etats Généraux, en particulier par les responsables d’ARS (agences régionales de santé), ravis que des patients leur tendent le bâton pour se faire battre.
Comme les dialysés ont une moyenne d’âge de 70 ans, bien sûr qu’ils vont tous et toutes acheter une voiture, faire 50 km aller et 50 retour tous les 2 jours, en conduisant, avec tout à coup, en plein tournant, la fistule qui resaigne et produit un jeyser de sang, qu’ils comprimeront en lâchant le volant et en continuant à rouler…Devant ce désastre, ils se résigneront à la péritonéale à domicile, qui n’a qu’un temps, et ils mourront, ce qui fera une double économie: de VSL et de dialyse.

Effectivement, ces propositions ne sont pas très reluisantes, mais elles figurent dans la synthèse en question. Il est clair que la ligne directrice en ce qui concerne les dialysés c’est: réduire les coûts par tous les moyens.

Ce n’est pas parce qu’il ne t’est jamais arrivé de resaigner que ça ne t’arrivera jamais ou que ça n’arrive pas à d’autres. Ça m’est arrivé il y a quelques mois dans mon taxi, et si par le plus grand des hasards j’avais été avec mon véhicule personnel c’était l’accident assuré, car même si ce n’était pas moi au volant, je n’ai pas su garder mon calme. Heureusement que mon taxi était la. Et franchement, ce n’est pas parce que certains dialyses abusent que c’est le cas de tous. La, sur ce coup, je ne suis PAS DU TOUT ok avec toi.

salut nastia,excuse j’étais pas sur le forum

bon d’abord les salaires des footballeurs ou des pdg indécents,c’est un autre probléme ,ainsi que les bombes à je sais plus quoi!!!!

qu’on débranche les pauvres vieux grabataires dialysés qui ne servent à rien,je l’ai déjà entendu aussi,avec la sécu actuelle on n’y viendra pas, mais ,la sécu et je suis bien placé pour le savoir a des couts et souvent hors de prix

on ne peut pas comparer le prix des dialyses avec le prix des transports mais essayons quand meme,je prends mon cas par ex ,branché à 18h30 retour à 22h45,puis habitant à 70kms de mon centre (tu as bien lu 70kms),45 à 50mns de route:bilan au début des dialyses je prenais des vsl,qui me facturait les trajets aller retour plus le depassement nuit ,total 1800euros par mois allégrement (une paille),souvent ils prenaient une deuxieme,voire une troisieme personne dans son vehicule sur le meme trajet,total 3fois 1800euros égal 5400euros pour ces 3 personnes par mois

en vehicule individuel,j’ai calculé 140kms aller retour ,11à 13 fois par mois,à 0,32cts d’euro le km total:582.40euros soit environ 70% moins cher !!!!!!!!(une paille)

d’autre part stricto sensu n’ont le droit aux ambulances que les patients en position allongée ou demi assise,les transports avec oxygene et les brancardages (c’est pas notre cas)

ont le droit aux vsl les gens avec une incapacité physique invalidante necessitant une aide au deplacement,les gens ayant une deficience intellectuelle ou psychique ,et ceux atteints d’une ald pouvant occasionner des risques d’effets secondaires (ce qui est notre cas mais uniquement en sortie de dialyse,pas les jours d’après pour aller faire les courses au leclerc)

tu devrais venir dans mon centre d’autodialyse,le toubib ne donne aucun (tu entends bien aucun bon de transport pour toutes sortes de consultation) et qu’est ce qu’il se passe,eh bien les gens on réappris à s’autonomiser et viennent en voiture perso ou accompagnés et personne n’a manifesté

oui,je le redis les transports en vsl c’est un probléme majeur de cout de la sécu et personne ne s’y est encore vraiment attaqué (mais pas que pour les dialysés)

enfin et je le pense vraiment que,tu n’es pas sécurisé pour reprendre ton autonomie en vehicule perso ,on t’a dit que tu risquerais ,je sais pas moi,une crise cardiaque,une fistule qui refuirai ou toute autre chose catastrophique,alors,non rassuré,tu attends ton vsl (mais dans le vsl tu peux avoir un accident produit par ton ambulancier,sans que tu puisses rien y faire -figures toi,meme de vivre tous les jours tu prends des risques (respirer,manger,marcher…..) et il t’arrive rien!!!!!!

moi,je suis tout à fait rassuré dans mon vehicule,j’ai peur de rien,si ma fistule saigne eh bien je m’arrete (pourquoi voulez vous faire un accident catastrophique,et pourquoi pas que ta voiture explose comme le train au canada!!!!!!),je suis parti à l’étranger dans des centres olé olé ou l’on crachait dans le meme évier qu’on lavait la serpillere et ou l’on buvait et ou les infirmières se lavaient les mains

que m’est il arrivé:RIEN, alors tu verrais comme on se sent bien dans sa voiture,libre ,débranché ,non malade,mais il faut etre rassuré et détaché des diktats médicaux et tu ne l’es pas

Entièrement d’accord avec toi Eric, bcp trop d’assistanat dans les centres d’auto-dialyses. Certains sont des centres où monter sa machine ou simplement poser ses pansements ou écrire deux trois chiffres dans le classeur deviennent anecdotiques… et je parle des dialysés autonomes bien entendu. En centre hospitalier les abus existent aussi. Des patients qui arrivent en brancard donc en ambulance accompagné par deux ambulanciers et qui la séance terminée partent seuls à la salle de repas !!! vive la sécu !

Mais oui, les dialysés, 70 ans en moyenne, et pour la plupart atteints d’autres pathologies, vont passer le permis moto et quitter la dialyse à 200 à l’heure sur leur bolide, surtout s’ils disposent d’un revenu de 400 euros par mois.

Non, Eric, tu n’as aucune empathie. Comme tu es relativement jeune et à l’aise financièrement, tu ne peux pas imaginer que d’autres subissent d’autres contraintes. Tu comprendras seulement dans 20 ans, ou quand tu auras frôlé la mort d’assez près.

En attendant, tu fais une fixation pathologique sur tes semblables dialysés qui sont censés gaspiller quelques sous, alors que des milliards partent en fumée tous les jours en France, en aventures militaires ou spéculations bancaires frauduleuses, sans que ça te dérange le moins du monde.

Comme beaucoup, bien dressé par les medias, tu hais et condamnes impitoyablement des pauvres bougres comme toi, et tu admires les bouffis de milliards qui veulent ta peau, et pour qui rien n’est assez beau. C’est triste.

Enfin, sois heureux, il est dans les projets de ce gouvernement dit “socialiste” de supprimer un maximum de VSL, ce qui mettra de très nombreux chauffeurs au chômage, ce qui privera la Sécu de toutes leurs cotisations, ce qui fera encore plonger le budget de la Sécu.

Tu devrais avoir compris, depuis le temps, que l’austérité, ça ne marche pas.Plus la vis est serrée, plus la dette augmente, en France comme en Grèce, en Italie, en Irlande, en Espagne et au Portugal. Mais ça ne fait rien, continuons!!