Avant de dire des bétises concernant le paquet fiscal,renseigne toi un petit peu sur le sujet. 😉
Le paquet fiscal n’a pas été donné que pour les riches comme tu aimes le dire !! 😉

Le Telethon est très controversé.

Selon l’article ci-dessous il servirait surtout à permettre de sélectionner les bébés aux gènes déficients (comme un certain nombre d’entre nous) pour les empêcher de naître, ce qui est une façon radicale de régler le problème…

http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=57366

Il faut savoir aussi qu’une seule valeur subsiste au XXIème siècle: le fric.
Demandez-vous ce qui rapporte le plus aux multinationales qui nous gouvernent: un patient greffé ou dialysé ou un patient guéri? Et vous aurez une idée de l’empressement qu’ils mettent à étudier la possibilité de notre guérison. Tout le reste n’est que blabla creux pour gogos.

Chapichapo, ce n’est pas du tout ton post que je qualifiais de “blabla creux pour gogos” mais la guimauve sirupeuse qui dégouline des grand-messes destinées à nous soutirer nos économies pour financer des objectifs qui n’ont en réalité pas grand-chose d’admirable: “allons-y, mobilisons nous tous ensemble pour sauver les petits nenfants!!!”clament-ils, sans nous préciser qu’il s’agit surtout de les empêcher de naître….

Les chercheurs sont comme tous les autres corps de métier, certains sont vendus, d’autres idéalistes. Or les seconds enragent (comme dans l’article que j’ai cité) lorsque seuls les 1ers sont financés, au service de l’industrie, tandis que les seconds ne peuvent diffuser leurs découvertes qui pourtant pourraient guérir des millions de malades….

Le mimpara, le renagel oui, bien sûr, c’est rentable puisque ça ne guérit pas, est vendu très cher, à vie, et prolonge les dialysés, qui eux-mêmes rapportent. Les médicaments interdits sont ceux qui guérissent les malades, et tarissent ainsi toute source de revenus.

Sur un plan strictement économique, le malade idéal est celui qui naît dans un pays riche avec une maladie chronique et consomme du médicament sans interruption jusqu’à sa mort, le plus tard possible, tant qu’il peut payer.

Si tous les malades guérissaient, ce serait une catastrophe sur le plan financier. Des pans entiers de l’industrie et du commerce se retrouveraient en faillite.

vous pouvez donner à l’ AIRG
qui est la plus grosse collectrice d’argent pour la recherche dans le domaine des maladies de rein

Ok, mes confuses, Nastia.

En fait j’ai un souci avec ton site qui m’a l’air bien partisan et tire un peu au sensationnalisme avec le titre de l’article. A ta décharge, j’admets que j’y suis suis peut-être hermétique vis à vis de mon passé (2 ans passés avec un anar suicidaire, ça vous change une vie 😆 ) qui me fait peut-être confondre un avis partisan et très tranché avec un manque de pondération entre raison et sentiments dont je cherche encore moi-même le barycentre. J’ai du mal, des fois, c’est le drame de ma jeunesse, et je pèse mes mots. 😆
Bref, ça ne veut pas dire que ce que dit ton site est faux, mais peut-être que les mots ont été soigneusement sélectionnés, comme partout, qu’ils soient gentils de gauche ou vilains de droite (va savoir à quel degré je parle 😆 ).
Peut-être aussi que le monsieur a de la rancoeur pour des raisons qui nous échappent à nous, pauvres lecteurs.
J’crois aussi surtout que le fantasme de l’eugénisme ne sortira plus de l’inconscient collectif depuis le passage de l’autre connard là, Hitler.

Bon comme je suis un peu naïve je vais voir ce que raconte l’AFM :
On me parle de résultats : http://www.afm-france.org/ewb_pages/l/l … ts2007.php
Eux aussi, manifestement, ils choisissent le plus joli dans leur argumentaire.
En définitive, grande nouvelle, personne n’est maso.
Je suis en plein désarroi. A qui faire confiance ? A quel saint me vouer ?

Pour moi c’est pas ça le débat. Le débat c’est :
Comment estimer la valeur des recherches scientifiques ?

Pour nous les sous-payés, nous les smicards, nous les classes moyennes, 100M€, c’est une vraie fortune. Mais dans le référentiel de la Recherche, ça représente quoi, au juste ?
Et puis au fait, la Recherche, à quelle vitesse ça doit avancer ? Est-ce quantifiable, qualifiable ?
Les histoires de fric ça freine certainement, mais comment quantifier ça ? Y a-t-il des moyens de dynamiser la Recherche ?
-> La concurrence, ça a parfois du bon.
-> Une molécule nouvelle reste propriété exclue du labo inventeur durant quelques années avant que le marché ne s’ouvre aux génériques. C’est la loi. N’est-ce pas dynamisant ? Faudrait-il réduire cette durée ?
-> Certains parlent de privatiser les labos pharmaceutiques : on les verrait pas de sitôt, les progrès, et c’est pas Mme Pécresse qui va changer la donne !

Mais au fait, est-ce que c’est à la vitesse d’avancement de la Science qu’on doit demander des comptes ou bien aux chemins quelle emprunte ?

quelle est l’adresse du site de nastia, je n’ai pas compris toutes les allusions ?

Ce n’est évidemment pas “le site de Nastia”, mais “un des très nombreux sites consultés régulièrement par Nastia” en raison de l’éclairage différent qu’ils savent donner aux infos de la télé. On n’en sait jamais assez.

A propos, vous pourrez lire sur les news de yahoo d’hier que les autorités sont en train de préparer la fin du 100% pour les ALD. Certains malades ont décidément bien voté….Ce n’est pas faute de les avoir prévenus….

La version officielle des choses est aussi farouchement partisane. Il faudrait être bien naïf pour croire que les messages officiels matraqués par la télé représentent forcèment le fin du fin de la vérité…..Ne vouloir entendre que la version officielle des choses, c’est se condamner à l’ignorance et à la crédulité. Il faut connaître à chaque fois la médaille et son revers… C’est le rôle d’internet d’évoquer le revers justement.

En fait c’est ce que je dis.
Que des deux côtés, opposants comme officiels, on ne montre que le plus beau et en fait c’est normal car personne n’est maso. Il y a plusieurs façons de rapporter des faits. C’est juste un débat sans fin. Et qu’en fait je vais pas débattre parce que malgré mon scepticisme je me rangerais a priori plus du côté de M. Testard…mais…

Comme te le dit, dans l’article, le célèbre chercheur Jacques Testard, inventeur des bébés éprouvettes, le budget du Telethon équivaut à la totalité du budget de l’inserm, c’est à dire de la recherche médicale d’Etat en France. On gâche dans l’impasse de la thérapie génique d’une seule maladie un budget équivalant à celui de toute la recherche pour toutes les maladies en France….

Je suis d’accord avec ton raisonnement mais moi j’ai un doute sur les affirmations de Jacques Testard, un doute de principe, parce que justement, comme dit au-dessus il faut peut-être être naïf pour ne croire qu’une seule source.

Le problème ne se situe pas une fois que le médicament est créé. Il se situe à l’entrée du labo pharmaceutique. Seulement 10% des molécules prometteuses au niveau de la recherche sont choisies par les labos pour se transformer en médicament, le seul critère de choix étant la rentabilité de cette molécule, pas le bien des malades. Nous perdons donc d’innombrables possibilité de guérison au niveau des labos, pas de la recherche.

Aurais-tu une source à ces affirmations ?

“Certains parlent de privatiser les labos pharmaceutiques”dis-tu! Mais ils sont bien évidemment tous privés depuis toujours, extrêmement riches et puissants, et c’est bien le problème!

C’était une coquille, je voulais parler de rendre publique la Recherche, bien sûr.