j’ai eu du mimpara il y a quelque temps pour faire baisser la pth et comme tu le dis mon phosphore a augmenté. du coup on m’a mis sous RENAGEL pour le faire baisser. maintennan je n’ai plus de mimpara ma pth ayant iminuer en dessous de 300 mais j’ai toujours le renagel.
bon courage

Le mimpara est plutôt efficace pour baisser la PTH (je crois que èa marche dans 80 % des cas)

Une fois la PTH baissé faut continuer à le prendre , même si les doses peuvent baisser.

Après pour l’interaction avec le phosphore je ne sais pas très bien comment ça marche, ça doit rsulter en effet de l’équilibre calcium / phosphore qui est lié à l’alimentation et à la prise de renagel.

j’en prends entre 4 et 6 jours par jour en fonction de ce que je mange.

Mon phopshore est bien contôlé, c’est rare qu’il soit au dessus de la norme.

1.82 de phosphore avec 4 renagel par jour.
J’ai testé ma PTH (obligatoire en dialyse, car cela se dérègle ) et mon taux est dans la norme (je cois 160 ?) donc pas de mimpara. J’ai déjà 10 ou 11 médicaments, ça suffit… 😯

Moi, j’ai 2 mmols de phosphore avec 4 Renagel par jour, et c’est trop. La parathormone ne m’a pas été analysée depuis un an, mais elle a dû s’envoler depuis qu’on m’a enlevé la vitamine D, qui l’avait bien fait redescendre. J’ai demandé une analyse de PTH et de vit. D pour le mois prochain. En attendant, je vais passer à 6 Renagel/j pour voir.

Merci luc et karita_baby de faire partager votre expérience. Comme disait Mickey sur un autre post, le plus grand flou artistique règne sur les traitements. On aimerait quand même savoir ce que prennent la majorité des IRC et pour quel résultat.

Un flou sur les doses justement. Un flou sur l’usage recommandé ou pas de la vit. D: un néphrologue me l’a prescrite, un autre me l’a enlevée, un flou sur la régularité avec laquelle on doit doser la parathormone, le fer, la vit.D, un flou sur la nécessité ou pas d’analyses d’urine pour les IRC non dialysés, etc…

Quand je compare mon traitement et mes analyses avec d’autres, ce n’est jamais la même chose. Et les rendez-vous sont toujours si rapides qu’on n’a pas le temps de poser trop de questions.

Sur la rapidité des rendez-vous, Nastia, je débarque toujours avec mon carnet sur lequel j’ai écrit mes dernières questions, et je coche au fur et à mesure de la discussion avec le médecin. Certains adorent, surtout les jeunes internes qui veulent se frotter au métier, d’autres me font comprendre que je leur bouffe du temps, mais me répondent quand-même. Et si je n’ai pas bien compris, je repose la même question au rdv suivant. N’étant pas médecin, il arrive de comprendre sur le coup, puis d’oublier. N’étant pas pédagogues, il arrive que les médecins soient incapables d’expliquer clairement un mécanisme trivial. En général, je prends même des notes sur mes feuilles d’analyse.
C’est une discipline à prendre, mais utile à mon sens.

Tu fais comme si la dialyse quotidienne était offerte dans TOUS les centres de dialyse, accessible à TOUT LE MONDE, et comme s’il fallait répéter sans cesse à des patients un peu demeurés qu’ils auraient intérêt à dialyser tous les jours, et qu’ils ont tort de s’obstiner à ne pas le faire.

La réalité est tout autre: la possibilité de dialyses quotidiennes N’EXISTE PAS dans la plupart des centres, on ne peut choisir ce qui n’existe pas. Et en province, où la plupart des malades ont des déplacements d’1 à 3 heures pour chaque séance, ça boufferait la totalité de leur vie, sans parler de la fatigue et des frais.

A propos, lu dans le Parisien de samedi, sous le titre: “les patients de nouveau mis à contribution”, on lit: “autre idée: ne plus systématiquement payer un moyen de transport aux personnes prises en charge à 100%, mais voir si elles en ont vraiment besoin”.