L’article précise bien que ces merveilleux reins portatifs fonctionnent sur le principe de l’hémodialyse classique. Or l’hémodialyse classique, c’est 120 litres d’eau par séance de 4H. Qu’il faut 1) récupérer 2) évacuer. Soit 720 litres d’eau pour une journée de 24H.

Olek nous dit, dans son immense naïveté, qu’il n’est “pas question de tuyaux” dans l’article. Oui, forcément. Comme Le Figaro, où a paru cet article, voulait nous chanter l’éternelle chanson de la science triomphante qui vole de progrès en progrès, il a oublié volontairement ces petits détails sordides.

Mais Olek va sûrement nous expliquer comment 720 litres d’eau peuvent, dans une journée, et dans l’état actuel des connaissances, arriver jusqu’à la machine que nous porterons à la ceinture, et en repartir vers les égouts, sans qu’on utilise aucun tuyau, et en nous laissant toute l’autonomie dont nous rêvons pendant nos vacances.

Enfin, toute nouveauté n’est pas forcément un progrès. L’amiante a été nouvelle, à une époque, et les centaines de milliers de morts qu’elle a fait dans le monde ne diraient pas que c’était un progrès. Les vaches carnivores, qui ont tué des centaines de personnes par l”ESB, c’était une nouveauté, pas un progrès, et on pourrait multiplier les exemples.

Quand la seule motivation de la nouveauté, c’est de faire du fric ou de l’esbrouffe, il y a peu de chances que ce soit un progrès.

Je ne pense pas que 720L d’eau (sic) soient forcément nécessaires.
Il peut exister des procédés chimiques que nous, patients, ignorons et qui peuvent remplacer le dialysat. Quand l’article parle de “principe d’hémodialyse” c’est le principe de faire passer le sang dans un filtre, ils ne parlent pas des échanges dans le filtre, de la manière dont le truc est ionisé, etc..
Admettons qu’on ait trouvé un système qui ne nécessite que très peu d’eau. Reste l’ultrafiltration. Si le journaliste dit vrai et que la dialyse fait 24/7, mettons qu’il y ait 2L d’UF par jour à retirer soit 84mL.h^-1, soit…pas grand chose au final, enfin rien qui ne nécessite des tuyaux partout et autres robinets.
Je ne sais pas si vous avez remarqués les 2 “devices” (comment qu’on pourrait dire ça en français ? des bidules ?) en jaune sur la ceinture, ça m’a l’air d’être un système de tampons chimiques assez sophistiqués.

Le sang par contre ben…faut le récupérer, donc il reste toujours le problème des aiguilles, c’est ça qui m’inquiète. Et le 24h/24, 7j/7, ça fiche encore plus les boules, mis en parallèle. Alors, espérons que le journaliste se soit trompé sur cette donnée (ça ne t’étonnerait pas du Figaro, Nastia, non ? Ca ne m’étonnerait pas non plus ! ).

Enfin j’ai des vieux magazines “scientifiques” des années 80 qui prédisaient des choses folles pour les 2 ans à venir et qui n’ont jamais vu le jour qu’à l’état de prototype peu convaincant. Pour moi c’est une info à la Igor et Grishka Bogdanov cette news de dialyseur portatif, c’est du rêve pour le moment.

Luc : on parle d’HD ici.

/HS Ah le come back de la rhétorique classique de Nastia à bout d’argument : le suprême argument de la soi disant insulte : d’ailleurs faudrait, une fois de plus, que tu m montres où est l’insulte. On dirait une gamine de 5 ans qui se plaint à sa maîtresse que l’on insulte car elle ne sait pas quoi répondre /HS

Pour répondre à Chapichapo sur l’apport vasculaire, on trouvera aussi peut être un nouveau système. J’ai lu récemment qu’on fait des test sur des nouvelles aiguilles pour les piqûres classiques : un espèce de patch avec des micros aiguilles qu’on pose sur la peau et qui ne fait pas mal. Evidemment on est loin des aiguilles de dialyse et de la fistule mais peut être aussi dans ce domaine on peut faire des efforts !

Il y a une majorité de femmes parmi ces “gars”. Merci quand même!