+ 1 a vouloir entendre ta conception des politiques economiques qu’ils nous faut.
Merci

si ça vous a échappé,

fabius et dufoix vont revenir = sang contaminé,

mais vous avez pas de mémoire opu alors jamais transfusé, moi et ma femme si…..
choix entre la peste et le choléra à vous lire
je me mare
pas foutu de vous mettre d’accord entre malade et vous voulez faire changer les choses
je me mare encore plus
j’ai donné un rein pour sauvé un IR aujourd’hui la société m’abandonne, moins 12000 euros dans mon panier…..(plus de salaire et frais médicaux non remboursé)
je sias vous vous en foutez mais au moins c’est dit
by

Certes FouVolant, mais je ne crois pas que au regard de ce qui se passe actuellement au sein du PS que ces deux la reviennent même en coulisse. Et je trouve la situation bien triste, car malheureusement je n’ai pour l’instant vus un vrai mouvement des associations de malades et ce toutes pathologies confondues s’avancer pour questionner les candidats, et a peine en ordre dispersé (et encore pas beaucoup) suiste su debat NS vs SR, et c’est ça qui me fais froid dans le dos, aurait-on oublier que nos sommes TOUS dans le même bateau?
Ce n’est pas faire du nombrilisme que de se preocupper de ce seul points: les malades chronique, mais cela reflete aussi mon inquietude du jour le jour en regardant le programme de NS sur des choses comme les heures supplementaires:
“comment en faire plus si l’ont a deja du mal a faire ses 35 heures para semaines?”
les aides aux handicapés comme l’AAH?
“si la secu est privatisée, qui donneras ce complement essentiel pour nombre de malades pour vivre?”
Soins de santé
“Comment malades chroniques vais-je reussir a trouver un organisme d’assurance qui m’accepte”
bla bla bla bla car il en a aussi quelques unes pas triste derriere
On peut être de droite et avoir un sens du social sans être demago, ou être obligatoirement ultra-liberal ce qui as également un poids sur l’économie et un impact sur le social, ou copiner avec les extremes de droite (a la Berlusconi) . La France vas basculer pour un president a la Busch pour les travers (NS a surement des qualités, mais la je coince a part tribun je vois pas) alors que les americains le rejette en masse
et d’un autre coté les propositions déjantées de SR:
Smic a 1500€ (je suis curieux de comprendre comment aussi)
Augmentation des retraites, etc….
Et pendant ce temps c’est la foire d’empoignes sur Renaloo

J’ai bien lu quelques fois ton message mais je n’ai pas trouve de reponse a la question 🙁

Quant au site que tu cites je me suis baladee plusieurs fois en esperant de trouver quelque chose de plus concret sur sa politique economique mais tout reste tres vague et superficiel.

C’est pour cela j’attendais de toi comme militante socialiste qui a tout bien analyse et reflechi de m’eclairer mais en vain.

Et pourtant je suis restee ouverte en ce qui concerne mon choix jusqu’au dernier moment.

Et puisqu’on est totalement dans le hors sujet, ci joint un article extérieur (puisque son auteur est américain):

[b]La désinformation économique, une aubaine pour la droite

La campagne électorale française prouve qu’une mauvaise analyse économique alliée à un problème plus général avec l’arithmétique peut influencer les électeurs et même déterminer l’avenir d’un pays. L’analyse du chercheur américain Mark Weisbrot.[/b]
[i][size=4]
Le thème qui a propulsé Sarkozy en avant, c’est que l’économie française est “coincée” et doit être réformée pour ressembler davantage à la nôtre. On pense aussi que la France doit devenir plus “compétitive” sur le plan international car, avec la mondialisation, la concurrence est plus dure.

Parmi ceux qui considèrent que les salariés français doivent réduire leur niveau de vie à cause de la mondialisation de l’économie, le plus célèbre est Thomas Friedmann, du New York Times. “Toutes les forces de la mondialisation grignotent les Etats-providence européens”, écrit-il… “Les électeurs français tentent de préserver la semaine de 35 heures dans un monde où les ingénieurs indiens sont prêts à travailler 35 heures par jour.” Pour Friedman et la plupart des experts, c’est l’équation impossible.

Or il est important de comprendre que cet argument – les citoyens d’un pays riche doivent réduire leur train de vie ou leurs programmes gouvernementaux à cause du progrès économique des pays en développement – n’a aucune logique sur le plan économique.

Une fois qu’un pays développé a atteint un certain niveau de productivité, il n’y a aucune raison pour que ses habitants subissent des réductions de salaire, ou travaillent davantage sous le prétexte que les autres pays sont en train de les rattraper. Cette productivité, qui repose sur la connaissance, les compétences, les réserves de capital et l’organisation économique du pays, est toujours là, et augmente d’ailleurs chaque année.

Si certains intérêts particuliers avancent l’argument de la concurrence internationale pour abaisser le niveau de vie des salariés français, allemands et américains – et c’est le cas –, cela signifie tout simplement que ce ne sont pas les bonnes personnes qui définissent les règles du commerce international. Le problème, c’est non pas le progrès économique, mais l’existence d’une démocratie limitée où la majorité n’est pas représentée.

Passons aux chiffres du chômage des jeunes en France, des chiffres élevés qui définissent la politique du pays et ont influencé l’opinion internationale lors des émeutes de [novembre] 2005. Dans la mesure standard du chômage, les chômeurs sont le numérateur et les chômeurs plus les actifs, le dénominateur (c/c + a). Avec ce système, les hommes âgés de 15 à 24 ans ont un taux de chômage de 20,8 % en France, contre 11,8 pour les Etats-Unis. Mais cette différence s’explique en grande partie par le fait qu’en France il y a proportionnellement davantage de jeunes hommes hors de la vie active – parce qu’ils poursuivent leurs études et parce que les jeunes Français qui travaillent à temps partiel en faisant leurs études sont moins nombreux qu’aux Etats-Unis. Ceux qui ne sont pas dans la vie active ne sont comptabilisés ni dans le numérateur, ni dans le dénominateur.

Pour une meilleure comparaison, il faut examiner le nombre total de chômeurs divisé par le nombre de chômeurs dans la population des 15-24 ans. Avec ce système, on aboutit à 8,3 % pour les Etats-Unis et 8,6 % pour la France. Les deux pays ont un sérieux problème de chômage chez les jeunes, et, dans les deux pays, il touche essentiellement les minorités raciales et ethniques. Mais le problème n’est pas tellement pire en France qu’aux Etats-Unis.

Sarkozy propose de faciliter les licenciements, de réduire les impôts (y compris les droits de succession), de revenir sur la semaine de 35 heures et d’autres mesures qui favorisent les hauts revenus et les propriétaires de grandes entreprises. Ces mesures redistribueront la richesse vers le haut, comme nous le faisons aux Etats-Unis depuis trente ans. Mais, une fois encore, rien ne prouve économiquement qu’elles feront augmenter l’emploi ou la croissance.

Royal propose une série de mesures pour doper la demande – entre autres, l’augmentation du salaire minimum, des allocations chômage et la multiplication des emplois subventionnés. Ces propositions sont plus logiques sur le plan économique car elles ont au moins une chance de créer des emplois – en dopant la demande totale et le pouvoir d’achat.

Si la France bascule à droite lors de cette élection, ce sera largement à mettre sur le compte de la désinformation économique.[/size]
[/i]
source : http://www.courrierinternational.com/article.asp?obj_id=73469

L’auter est le directeur du Center for Economic and Policy Research (CEPR) à Washington.

Pour ceux qui aiment bien la lecture des auteurs americains un autre article d’une journaliste independante qui fait un essai sur le climat autour des elections en France en ayant de tres interessants commentaires sur chacun des candidats.
Dommage – c’est en anglais.

http://www.newyorker.com/reporting/2007 … ct_kramer/

Bonsoir.
Demain a 19h05 je vous ecrirai les premier resultats, car sur les chaines Belges, pour le premier tour ils n’ont pas raconté de bétises!!! a 19h.
Alors RDV demain soir sur ce site et vous serez les 1er à savoir.

Je ne vois qu’une manière de l’interpréter, ça voulait dire: “Lisez en silence au lieu de nous casser les pieds en “posant et reposant les mêmes questions”!

Je ne trouve pas ça très accueillant non plus. Les anciens voient, certes, toujours revenir les mêmes questions, mais pour les nouveaux, ces questions sont nouvelles et importantes. Si nous n’avons pas envie de répondre, nous pouvons laisser quelqu’un d’autre le faire, au lieu d’envoyer bouler ce nouveau dès sa première question.

Personnellement ca me choque de repondre comme ca à une personne qui vient sur le forum pour la première fois pour trouver des reponses a ses questions bien legitimes. Je peux comprendre que ca ennuie Ericsson de devoir repondre toujours a des questions dejà posées.Mais elle ‘n’est pas obligée d’y repondre. De toutes facon on ne peut que poser et reposer toujours les memes questions sur l’irc (parce que c’est un sujet restreint ) et depuis que le forum existe on a du faire le tour des questions sur l’inssuffisance renale.Si on suit la logique d’Ericsson c’est a dire de ne pas poser plusieurs fois la meme question, le forum n’a plus de raison d’etre puisque a mon sens l’ensemble des questions sur l’irc ont du etre posées au moins une fois.Evidement je ne partage pas du tout son point de vue puisque meme si une question a éte posée plusieurs fois l’avantage c’est qu’on peut la voir sous des angles differents selon les intervenants, selon l’actualité medicale du moment etc… .En plus il ya d’autre facon de repondre que de signifié a la personne:

Ce sujet a été largement discuté plusieurs fois sur ce forum

Ou encore de lui envoyer

donc ne le négligez pas avant de poser et reposer les mêmes questions

Moi dans ces deux phrases je sens l’agacement d’Ericsson de devoir expliquer a Carla.Elle vient pour trouver de l’aide et du reconfort dans un forum ou sont censé dialoguer des gens qui ont la meme maladie et les memes problèmes qu’elle qui sont donc censé la comprendre. On lui fait comprendre qu’elle n’aurait pas du poser cette question parce qu’on l’a largement discutée.Si vous, ca ne vous choque pas qu’est ce qu’il vous faut. 😯 😯

Nous sommes sur un forum… Passez une idée par écrit est bien plus dur que oralement. Une phrase dite à l’oral peut être percue complètement à l’opposé que la même à l’écrit.
Ne croyez-vous pas non plus que de ce chamailler sur un forum ne repousse pas les “nouveaux” (existe-t-il des nouveaux ? parce qu’on est toujours le nouveau d’un autre…). L’intention de ericsson était de signaler que le sujet avait déjà été débatu maintenant on ne peut pas constamment être au top.

Moi aussi il m’arrive de dire quelques chose qui va choquer mon interlocuteur même si mon intention n’était clairement pas là et j’en suis désolé! Mais bon c’est ma faute, je suis un être humain 😥 .

Maintenant, je suis moi-même un “nouveau” puisque j’ai du poster une 20aine de post et j’ai souvent remarqué ces chamailleries. Ne pensez-vous pas qu’il y a plus important que de ce prendre la tête sur un forum ?

(C’était mon message hors sujet d’accord mais que je voulais faire passé en publique dans le bon hors sujet 😉 .)