Biopsies aprés transplantation

Accueil Forums Le Forum de Renaloo Biopsies aprés transplantation

  • Créateur
    Sujet
  • #28193
    tomcat
    Participant
    • Petit rein débutant
    • ★☆☆☆
    • 36Message(s)

    bonjour
    une question sur les biopsies aprés transplantation.
    a l’heure actuel sont’elle systématique ou non ?
    j’ai lu un article trés intéressant, malheuresement je ne sais plus ou ,et je n’arrive pas a le retrouver.j’e m’en veux !!!
    une equipe américaine “ou un labo ?” affirme ne plus avoir besoin de pratiquer de biopsies aprés greffe ,une simple prise de sang avec la recherche de certain “marqueur” specifique suffirait.si cette info s’avére exacte et se
    confirme ce serait une avancée.
    Quelqu’un est’il au courant de cette info ,et de développer le sujet
    merci a tous.

9 réponses de 1 à 9 (sur un total de 9)
  • Auteur
    Réponses
  • #28194
    Renaloo
    Maître des clés
    • Néphropathe confirmé
    • ★★★★
    • 1467Message(s)

    Peut-être parlez-vous de cet article ?
    > Un test urinaire pour prédire le rejet

    Pour répondre à votre question, les biopsies, selon les équipes, sont systématiques, ou non. Lorsqu’elles le sont, leur périodicité est également variable…

    #28197
    gloubi
    Participant
    • Rognon expérimenté
    • ★★★☆
    • 157Message(s)

    Et il ne faut pas oublier qu’aucun examen n’est obligatoire.
    En refuser certains peut être totalement bloquant -et donc idiot- mais ça n’est pas systématiquement le cas de la biopsie.
    Dans mon cas (don vivant et pas de souci bio post transplantation) j’ai demandé à ne pas faire les biopsies en l’absence de signe négatif, tandis que la néphro le planifiait “par principe”. On en a discuté, ç’a été parfaitement compris (pas envie d’un examen intrusif dont le seul but était de suivre le protocole, pas envie de faire deux jours d’hosto, etc). Mais si ma créat était en chute libre et que l’examen devenait impératif, je ne m’y opposerai pas.

    #28203
    tomcat
    Participant
    • Petit rein débutant
    • ★☆☆☆
    • 36Message(s)

    Merci renaloo ,ca doit étre cet article .

    #28207
    tomcat
    Participant
    • Petit rein débutant
    • ★☆☆☆
    • 36Message(s)

    Merci gloubi
    Bien sur aucun examen n’est obligatoire,mai s’il y avait d’aute moyen non invasif ce ne serait pas plus mal,car même si cette biopsie n’est paraît’il ” pas ”
    douloureuse pour le patient, ne risque t’elle pas d’abimer et de faire souffir le gréffon a force d’aller le “chatouiller”.
    Les néphros son t’il informé de ces mouvelles méthodes nom intrusives.
    Personnellement j’aimerai mieu piser dans un bocal plutôt que de me faire triturer avec une aiguille a tricoter!!! pas toi ? je pense que la réponse est toute faite.

    #28208
    Renaloo
    Maître des clés
    • Néphropathe confirmé
    • ★★★★
    • 1467Message(s)

    #28210
    tomcat
    Participant
    • Petit rein débutant
    • ★☆☆☆
    • 36Message(s)

    Ca ne me tente toujours pas
    merci pour la doc.

    #28212
    Nephron
    Participant
    • Petit rein débutant
    • ★☆☆☆
    • 7Message(s)

    il y a actuellement des études menées en France sur ces marqueurs. Cela va prendre un peu de temps.

    #28221
    ThreeSigma
    Participant
    • Rognon expérimenté
    • ★★★☆
    • 127Message(s)

    Juste sur la question des biopsies, elles sont effectivement assez systématiques, parce que c’est quand même le seule moyen de voir physiquement au niveau des cellules comment est le rein (les échos n’étant pas assez précises — il faut bien comprendre que les néphros travaillent avec des indicateurs biologiques, autrement dit des informations souvent indirectes, obtenus à partir des analyses de sang et d’urine, mais qu’ils ont rarement des données biologiques directes sur l’organe).

    Il y a quand même des cas où la biopsie n’est pas faite, par exemple quand le greffon a été très abîmé, et que le gain de la biopsie (ie l’information apportée par l’analyse) est trop jugé trop faible. Mais c’est le néphro qui en juge, et comme pour toute activité
    humaine, il y a ceux qui suivent à la lettre le protocole, et ceux qui le prennent avec du recul.
    Dans tous les cas, si en tant que patient nous avons un doute, c’est normal d’en discuter avec l’équipe médicale. Perso, je n’ai pas eu de biopsie, mais je l’aurais acceptée sans pb (évidemment, sans joie particulière)

    #28755
    Jacqueline ZAHREN
    Participant
    • Petit rein débutant
    • ★☆☆☆
    • 20Message(s)

    Et en avant Guinguamp pour le témoignage d’une “vielle”.
    Je n’ai subi que deux biopsies en tout et pour tout. Une pour rechercher de quelle maladie je souffrais (donc avant dialyse) et dans le dos et une autre pour le bilan d’un an de greffe.
    A l’époque, les médecins n’y allaient pas avec une aiguille. On était sous anesthésie générale légère (Dite Neuroleptical Analgesis) et ils ouvraient sur 3cms pour prélever un petit bout de rognon et par la même occasion se rendre compte “de visu” de l’état général de celui ci.
    Au bout de 5 ans, pour le bilan, j’ai demandé quand aurait lieu ma biopsie et ma bonne Janine BEDROSSIAN avec la prose qui la caractérise m’a répondu, je cite : “on ne vas pas se faire chier avec des examens inutiles quand les résultats sont bons !”. Idem pour la biopsie hépatique, même commentaire.
    Bon, pareil, si ma créat se mettait à grimper et grimper, j’y aurai sûrement droit, mais la perspective de me faire poinçonner le bide avec un trocard, ben je suis un peu comme tout le monde, je m’y résoudrais de mauvaise grâce. Mais quand il faut, il faut…

9 réponses de 1 à 9 (sur un total de 9)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.