Et il ne faut pas oublier qu’aucun examen n’est obligatoire.
En refuser certains peut être totalement bloquant -et donc idiot- mais ça n’est pas systématiquement le cas de la biopsie.
Dans mon cas (don vivant et pas de souci bio post transplantation) j’ai demandé à ne pas faire les biopsies en l’absence de signe négatif, tandis que la néphro le planifiait « par principe ». On en a discuté, ç’a été parfaitement compris (pas envie d’un examen intrusif dont le seul but était de suivre le protocole, pas envie de faire deux jours d’hosto, etc). Mais si ma créat était en chute libre et que l’examen devenait impératif, je ne m’y opposerai pas.

Juste sur la question des biopsies, elles sont effectivement assez systématiques, parce que c’est quand même le seule moyen de voir physiquement au niveau des cellules comment est le rein (les échos n’étant pas assez précises — il faut bien comprendre que les néphros travaillent avec des indicateurs biologiques, autrement dit des informations souvent indirectes, obtenus à partir des analyses de sang et d’urine, mais qu’ils ont rarement des données biologiques directes sur l’organe).

Il y a quand même des cas où la biopsie n’est pas faite, par exemple quand le greffon a été très abîmé, et que le gain de la biopsie (ie l’information apportée par l’analyse) est trop jugé trop faible. Mais c’est le néphro qui en juge, et comme pour toute activité
humaine, il y a ceux qui suivent à la lettre le protocole, et ceux qui le prennent avec du recul.
Dans tous les cas, si en tant que patient nous avons un doute, c’est normal d’en discuter avec l’équipe médicale. Perso, je n’ai pas eu de biopsie, mais je l’aurais acceptée sans pb (évidemment, sans joie particulière)