- Ce sujet contient 46 réponses, 11 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 8 mois.
-
Sujet
-
Voilà 3 fois que le même scenario se produit:
1) Plusieurs personnes dialoguent gentiment d’un sujet qui les concerne toutes: choisit-on de continuer à travailler ou de partir en congé lorsqu’on flanche? Par exemple.
2) Survient un individu qui se met à insulter une des personnes qui dialoguait, de façon particulièrement méprisante et gratuite, puisqu’il est en contresens complet sur ce qui a été dit.
3) Un autre enragé, attiré par l’odeur du sang, s’en mêle.
4) Des personnes raisonnables tentent de ramener le calme, l’agressée se défend en évitant de tomber aussi bas que les agresseurs, 2 participants expriment leur mécontentement devant ces attaques permanentes, toujours des 2 ou 3 mêmes.
5) Survient le modérateur. On aurait pu croire qu’il allait censurer numéro 2 et numéro 3, à l’origine de tout ce cirque. Non. Il sabre au petit bonheur la chance dans numéro 4. Et tout cela se termine en verrouillage. Et donc, un sujet qui intéressait de nombreux participants disparaît. Un de plus.
Comme ce scenario se reproduit quasiment chaque jour, je demande aux modérateurs de s’intéresser enfin aux causes des problèmes plutôt qu’à leurs conséquences, et de demander aux agresseurs de se calmer, au lieu de priver d’expression en permanence, sur des sujets importants, les agressés et tous les autres.
Sera-t’il un jour possible que tous les points de vue puissent s’exprimer ici sans que les personnes soient systématiquement mises en cause, ce qui pourrit toute communication?
-
Réponses
-
Numéro 4 souscrit entièrement à cette analyse de Nastia !
Ces attaques systématiques pourrissent le forum !
A qui profite le crime ?
A quoi et à qui sert cette entreprise de déstabilisation, car si Nastia est la principale cible, elle n’est pas la seule à être attaquée gratuitement.
Si ce post est censuré sous le prétexte fallacieux qu’il “attise la flamme”, c’est la preuve évidente qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas rond…
On va voir…Décidément certaines personnes se donnent des droits d’agresser les autres mais refusent d’en subir les conséquences…
Nastia & co, je t’ai déjà dit, tant que tu continueras à balancer des accusations sans fondement , des affirmations gratuites sans aucune source je serai là pour ter porter la contradiction.
Il n’y aucune raison que la pensée unique d’une personne monopolise le forum.
tous ces gens se connaissent-ils, ou se sont-ils découverts grace à ce forum ? dans ce cas, c’est une sacrée découverte pour eux : se trouver des ennemis aussi archétypaux, seul le net le permet, presque une guerre de religion. Il faudrait presque leur prévoir un espace du forum pour cela.
Sera-t’il un jour possible que tous les points de vue puissent s’exprimer ici sans que les personnes soient systématiquement mises en cause, ce qui pourrit toute communication?
et sinon même si il y a eu des échanges vifs, l’ambiance était plutôt bonne sur le forum avant ton arrivée…
C’est facile de balancer sur les autres mais il faut encore être capable de prendre du recul par rapport à soi !!!!!!!
Un sujet qui dérange, 8000RPM, ce peut être par exemple les réticences qu’éprouvent certains serfs du royaume lorsqu’on n’a qu’une seule proposition à leur faire: travailler plus pour gagner moins.
3 messieurs de ce forum ne peuvent supporter qu’on ait d’autres valeurs, d’autres priorités que celles qu’on veut nous imposer, dans tous les medias officiels. Nous avons été nombreux à affirmer dans le dernier fil verrouillé que la vie ce n’est pas que le travail, d’où cette explosion de hargne de la “pensée unique” qui entend être non seulement au pouvoir, mais seule autorisée à s’exprimer.
Cependant, il se trouve que quand nous sommes 7 ou 8 à dire la même chose, le clan des jeunes sarkozystes ne voit et n’agresse que moi….
Non, Triton, je ne connais pas, Dieu merci, ces individus dans la vraie vie. Et soigne, s’il te plaît, toi aussi, cette myopie qui t’empêche obstinément de savoir qui est l’agresseur et qui est l’agressé dans ces lamentables escarmouches.
le néo libéralisme est une religion, elle a ses croisés
Coluche disait le but de la vie n’est pas le travail, le but de la vie est de ne rien foutre
3 messieurs de ce forum ne peuvent supporter qu’on ait d’autres valeurs, d’autres priorités que celles qu’on veut nous imposer, dans tous les medias officiels. Nous avons été nombreux à affirmer dans le dernier fil verrouillé que la vie ce n’est pas que le travail, d’où cette explosion de hargne de la “pensée unique” qui entend être non seulement au pouvoir, mais seule autorisée à s’exprimer.
Affirmation purement gratuite tu extrapoles et arranges tout à ta sauce selon ton procédé habituel
Bon moi je ne sais pas tout ce qui a été dit mais je ne remets pas en question la modération de Jo. Je le (la ?) trouve plutôt juste dans sa manière de modérer…
Mais quand je vois du rouge partout (aussi bien pour olek que pour bd91 par exemple) et que tu as eu ton droit de réponse Nastia (et je pense que tu t’es exprimée clairement, même moi j’ai compris ton point de vue, enfin je crois…après ceux qui ne veulent pas comprendre, c’est leur problème !), je me dis qu’il est temps de fermer, surtout quand on s’éloigne de plus en plus du sujet initial. Mais j’appelle pas ça “discuter tranquillement”.
Franchement, j’ai peut-être “de la merde dans les yeux” comme on dit mais je vois juste que vous vous étripez (pardon le terme est fort) de tous côtés, franchement, je ne crois pas qu’il y ait une victime en particulier.
Et c’est vous toujours les mêmes qui faites des histoires (tout le monde les reconnaîtra, c’est pas tabou). Mais c’est pas une question de modération…je vais le répéter x fois on est là pour essayer de rendre le forum agréable…je ne sais pas si on y arrive puisqu’on a droit à tous les reproches mais bref, le fait est qu’on n’est pas là pour trancher entre l’un et l’autre et on ne le fera jamais !Vos écrits vous appartiennent mais ils doivent respecter charte et loi. C’est pas plus compliqué que ça.
Peut-être que j’ai dû mal à saisir ce qui vous anime les uns les autres parce que je ne participe pas au débat, je ne suis pas dedans…et je n’y entrerai pas !Moi j’ai toujours vu les “sujets chauds” (et non “dérangeants”, aucun rapport faut pas tout mélanger, un sujet chaud c’est là où y’a de la bagarre) être fermés sur les forums car ça partait en champ de bataille et ça finissait toujours de la même façon : je vois pas pourquoi on ferait différemment ici parce que 2 personnes (principalement) n’arrivent pas à s’entendre : c’est juste la vie et c’est humain. Et on se fiche comme de notre première chemise de savoir qui a commencé ! On est pas des JUGES.
Ignorez-vous je sais pas…ou alors acceptez que l’un et l’autre vous n’avez pas le même point de vue et que ça n’est pas un drame !Vraiment si on devait répondre à vos demandes on devrait éditer à vue vos participations, je sais pas si vous vous en rendez compte !
Là je vais vous dire mon impression personnelle.
J’ai voulu une modération ouverte et j’ai l’impression d’avoir par la même créé le chaos, une erreur en soi : chacun essaie de négocier avec le modo pour pouvoir être celui ou celle QUI A RAISON. Sauf que ma parole à moi elle pas plus que la vôtre…le seul truc que je peux faire c’est faire en sorte que vous respectiez la charte et la loi (oui je radote), émettre un jugement de valeur je ne PEUX PAS.
J’ai peut-être ouvert la brèche qu’il ne fallait pas. J’ai peut-être pas le profil nécessaire pour jouer les modos cool, je sais pas, en attendant je réfléchis à comment réparer ça…mais si on vient sans cesse réclamer auprès du modo à chaque avis qui ne plaît pas, ça va pas le faire et c’est pas ça le rôle du modo.
Est-ce qu’avant vous réagissiez comme ça ? Hum.Il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Mais évidemment, c’est plus confortable.
On peut pourtant résumer les choses ainsi:
– lorsque Olek est en train de bavarder avec d’autres sur un sujet, même si, de mon point de vue, ses propos sont parfaitement stupides, je le laisse dire, je me tais, et parle d’autre chose sur d’autres fils, parce que je reconnais à d’autres le droit d’avoir un avis différent du mien– en revanche, lorsque je suis en train de bavarder avec d’autres sur un sujet, Olek, persuadé de détenir tout seul l’unique vérité vraie, et se donnant sur ce forum une seule mission, celle de faire triompher sa vraie foi sur l’hérétique que je suis, m’agresse avec une grande violence, du mépris, de l’arrogance, du sexisme aussi. Il dit lui-même que ce harcèlement a pour but de me pousser vers la sortie, car, selon lui, c’était bien mieux avant que j’arrive. Ce qui est d’ailleurs faux, car j’ai souvenir du harcèlement qu’il faisait subir, avant que je commence à écrire, à la FNAIR, en raison de ses “journées jeunes”, par exemple.
La seule solution, lorsque des valeurs divergent à ce point, c’est de s’ignorer. Je l’ignorerai volontiers s’il cesse de m’agresser ou si ses agressions sont censurées. En revanche, il ne faut pas me demander de me laisser éternellement insulter sans réagir.
je me permets juste de te faire remarque que depuis que tu es là plein de gens sont partis par ta faute et de tu mets une mauvaise ambiance partout où tu passes (ici, rein echos, doctissimio).
Quant à mes propos “parfaitement stupides” Squiiick. Va donc, va donc en MP, MP !
Et en ce qui concerne les journées jeunes, j’avais parfaitement raison de défendre mon point de vue contre la Fnair (le preuve que c’était une connerie c’est que ça n’a pas été refeait)
Partie éditée. Et puis on peut se passer de la dernière phrase, c’est un joli flame.J’ai dû laisser 3 ou 4 messages sur doctissimo il y a plusieurs années en tout et pour tout, qui étaient loin d’avoir fait sensation, d’ailleurs je n’ai jamais été inscrite sur ce site. Il a vraiment fallu que le harceleur monomaniaque fouine longuement dans des archives anciennes pour en trouver trace.
Sur rein-echos, j’ai participé, avec d’autres, au dévoilement d’une arnaque qui avait consisté pour le modérateur à se créer au moins 2 doublons avec lesquels il agressait à tout va. Le modérateur et ses doublons ont d’ailleurs été exclus de ce site pour cette raison, en compagnie de ceux qui avaient dévoilé l’arnaque.
Depuis, Olek pourrait s’ épanouir tout à loisir sur rein-echos en notre absence, puisque, lui, les doublons, ça ne l’a jamais choqué, comme il pourrait aussi s’épanouir sur doctissimo où je ne vais jamais, mais non, il préfère continuer à m’insulter ici, où il avait d’ailleurs juré publiquement qu’il ne remettrait plus jamais les pieds!
Il y a bien quelque chose de profondément pathologique dans ce harcèlement permanent. Il faut être aveugle pour ne pas le voir.
Mais est-ce que la modération doit modérer message par message, sans prendre en compte la personnalité de son posteur (après tout, un pseudonyme peut abriter plusieurs visages…) ou bien se baser sur les antécédents de chaque pseudonyme pour modérer.
Ce que tu es en train de me dire Nastia, c’est de modérer Olek en fonction de son comportement général et passé. Et ça, je considère qu’on ne peut pas le faire, parce que ça reviendrait à un jugement de valeur…sauf qu’un modo est sensé être impartial.
Par exemple, un prof n’est pas sensé noter un devoir à la tête du client et à ses actions passées mais pour son travail rendu, en principe. Après il peut mettre des appréciations (personnelles et donc privées) en fonction du travail : le plus souvent des encouragements quand on est un prof qui se respecte. Je parle de ça parce que mon copain est prof donc je connais un peu, mais là, c’est un peu pareil !
Donc, même si Olek veut réagir à tout ce que tu dis, tant qu’il le fait dans le respect de la charte…hé bien il est libre de le faire. Parce que, même si ça semble tourner à l’obsession, il a le droit d’exprimer son point de vue vis à vis de ce que tu dis.
Alors je te l’accorde y’a juste un point délicat sur lequel nous pourrions discuter : les réponses systématiques d’Olek à tes interventions sont-elles des TROLLS/FLAMES (la fameuse “huile sur le feu”) ? Là je pense qu’on doit considérer uniquement le fil de discussion en entier, ou un fil de discussion relatif (par exemple, il y a eu une rixe récemment sur un sujet et elle vient se retrouver sur un autre par un troll, ça arrive)…mais pas en considérant le comportement général du posteur (et je le répète, internet est délicat en ce sens qu’un pseudonyme ne représente pas forcément qu’UNE seule personne physique tout comme vous avez pu apprécier l’inverse sur Rein-Echos, malheureusement).Ce qu’il se passe sur Dictissimo et Rein-Echos ça ne regarde ni les modérateurs, ni Renaloo. On est pas là pour faire des enquêtes judiciaires. Si tu estimes que tu es harcelée alors il faut porter plainte (même si personnellement je trouve que c’est pas du tout la meilleure solution)…c’est pas à nous de juger ça…nous on est là pour modérer, message par message, comme j’ai expliqué au-dessus. Les relations qu’entretiennent les posteurs, en MP (et olek, ce qui se passe en MP avec Nastia ne regarde personne, la loi prévoit l’interdiction de divulgation des messages à caractère personnels sans l’accord du tiers (et je crois pas trop m’avancer en pensant que Nastia ne t’a pas donné son accord), c’est pour ça que je vais t’éditer) ça n’est plus du ressort des modérateurs. Je crois que vous voulez nous donner plus de pouvoir qu’on en a.
Alors certes techniquement on peut éditer les messages de chacun mais…est-ce que vous voudriez que ce soit fait n’importe comment ?
J’arrive un peu tard sur le sujet.
On peut parler pendant des pages et des pages de la modération, un point est certain, à partir du moment où il y a modération, il y a mécontentement car chacun est persuadé d’être dans son bon droit, et de ne jamais agresser les autres.
Hors ce n’est pas le cas, que ce soit lorsque Luc parle de la paresse de Nastia ou lorsque Nastia accuse Luc/Olek/Julien d’être des croisés sexistes qui n’ont d’autre but que “faire trionfer leur vraie foi sur l’hérétique qu’elle est”. Dans les DEUX cas il y a agression et matière à modérer.
Soit on laisse les personnes se descendre en flammes et là, comme le disait Olek, il y a de nombreuses personnes qui fuient car l’ambiance générale se dégrade. Soit on essaye de limiter la casse.
Quand à savoir qui est l’agresseur et qui est l’agressé ce n’est pas si simple. En effet pour reprendre le post sur les arrêts de travail Un membre écrit ce qu’il suppose sous forme de vérité absolue, il est contredit et ça tourne au vinaigre, qui a lancé la bagarre, le premier qui lance une énormité ou le second qui fait remarquer, pas forcément dans des termes sympathiques, que c’est une énormité ?
Enfin un dernier mot, en tant qu’administrateur, je reçois des MP qui me demandent de règler le problème “XXXXXXXXXXX” en lui coupant ses accès, dans cette succession de X, il y a le nom d’un membre, toujours le même. Je m’y suis toujours refusé, estimant que chacun a le droit de s’exprimer. Mais si le problème persiste, je devrai m’y résoudre et je le regrette fort…. Les personnes qui me font ces demandes ne sont pas partie prenantes de ces débats, juste des personnes qui en ont marre d’y assister, qui sont venues, chercher ici du soutien, de l’aide, du réconfort et bien d’autre choses mais certainement pas un champs de bataille.
Un forum est un lieu de débat, si possible constructif, même si ce n’est toujours pas possible.
Pendant longtemps le forum était plein de messages du genre “coucou tu vas bien” “Oui je vais bien merci” : c’est peut être sympathique mais ça n’avance à rien et il y a le MP pour ça.
Pour reprendre l’exemple de la fnair et par exemple les journées jeunes (qui étaient je le répète au risque de déplaire à chapichapo une connerie et une supercherie) c’est un débat qui nous concerne tous et qui mérite d’avoir lieu et le forum est le lieu idéal pour ça.
- Le sujet ‘Comment imposer le silence sur les sujets qui dérangent…..’ est fermé à de nouvelles réponses.
Followers