- Ce sujet contient 28 réponses, 10 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 15 années et 1 mois.
-
Sujet
-
Depuis cette nuit, le cauchemar bushiste qui ravage le monde entier depuis 8 ans a pris fin. On peut donc espérer un renversement des priorités, qui va nous concerner directement: moins d’hôpitaux, de lits et de services fermés, moins de restrictions sur les soins, plus de fonds pour la recherche, en particulier sur les cellules souches, puisque ces bigots s’y opposaient, moins de propagande cynique, moins de culpabilisation des malades, moins de mépris à l’égard des plus faibles, moins de loi de la jungle, plus de justice, plus de paix, plus de respect, plus d’espoir….
Certes, cette secte malfaisante s’installe chez nous et continue à nuire chaque jour, au moment où les Américains la battent à plate couture, et à la présidence, et à la chambre des représentants, et au Sénat, mais elle va perdre en puissance sans le soutien de la maison mère, qui lui permettait de prétendre à la “modernité”. Ce n’est plus qu’une question de temps.
Il y a donc lieu, pour nous, malades, d’avoir, enfin, foi en l’avenir, grâce à Barack et à l’immense foule des citoyens US qui se sont mobilisés pour lui comme jamais.
-
Réponses
-
Jo, décidément, tu as toujours autant de mal à distinguer les causes des conséquences. L’attaque dans ce fil ne vient pas de moi, une fois de plus, mais d’Olek avec son “faux!!”. C’est d’ailleurs une obsession chez lui, chercher désespérément une raison d’intervenir juste après moi pour me contredire. S’il cesse ce jeu malsain, ce n’est certainement pas moi qui irai intervenir là où il s’exprime. Je ne demande, moi, qu’à l’ignorer totalement.
Lorsqu’il m’agresse, c’est à toi de réagir, si tu ne le fais pas, ne t’étonne pas que je réagisse moi-même. Depuis des années,tu as eu des milliers d’occasions de comprendre comment cela se passe. C’est toujours le même scénario.
Triton, je ne comprends pas tes 13% de Noires suivis de 12% de Noirs. Peut-être les seconds sont-ils des Asiatiques? Car il y a bien uniquement 13% de Noirs aux USA, donc de nombreux Blancs ont bien voté pour Obama, non pas parce qu’il était Noir, mais parce qu’il a l’air d’avoir une éthique, parce qu’il n’est pas toujours à dire “je”, parce qu’il semble vouloir le bien de la population toute entière et pas seulement de ses amis de la jet-set, ce que nous n’avions pas vu depuis 30 ans chez un dirigeant politique….Espérons qu’il ne va pas se laisser gangréner par la pourriture ambiante. Effectivement, la tâche qui l’attend est surhumaine.
la commande “éditer” m’ a permis de corriger cette faute, merci, sinon on ne comprenait plus rien!
Et merci à toi pour ce lien vers ce site où s’exprime Emmanuel Todd.
Certes, il relativise un peu l’enthousiasme que provoque l’élection d’Obama. Mais échanger le règne de la peur et de la violence contre celui de l’espoir et de la maîtrise de soi, quel soulagement déjà!
Et Todd n’exclut pas, dans ses autres articles du même site, une évolution enfin positive de notre monde.
Personnellement, je ne voudrais pas me trouver à la place d’Obama !!!! Il sera bien difficile pour lui de ne pas en décevoir qquns!!! Tellement de gens fondent leurs espoirs sur lui!
Mais je souhaite sincèrement que sa tâche, si phénoménale soit-elle, il la réalise au moins en partie et qu’il améliore le sort de milliers d’américains qui ne peuvent se soigner décemment et bien d’autres choses aussi évidemment : le chomage, la crise, la guerre, … Bon ne nous décourageons pas il lui reste 4 ans pour prouver aux électeurs américains qu’ils ont fait le bon choix.http://www.monde-diplomatique.fr/mav/10 … NIER/16552
un bon article sur le fonctionnement du système financier, qui a vécu aux dépens des salaires
pour compléter cet article général sur la situationCellules souches : Barack Obama revient sur la politique de Bush
LEMONDE.FR avec AFP | 07.03.09 | 11h02 • Mis à jour le 07.03.09 | 11h05e président américain Barack Obama va lever, lundi, les restrictions imposées par George W. Bush au financement par État fédéral de la recherche sur les cellules souches obtenues à partir de l’embryon humain. Le président signera un décret révisant la politique de M. Bush en la matière, a dit, vendredi 6 mars, un responsable de la nouvelle administration. Élu sur la promesse du changement, M. Obama continuera ainsi à défaire ce qu’à fait son prédécesseur, aux États-Unis comme à l’étranger.
Les cellules souches embryonnaires proviennent de l’embryon humain dans les tout premiers jours du développement. Elles sont dites souches parce qu’elles sont à l’origine de toutes les autres. Cette qualité fait d’elles, pour beaucoup, le meilleur espoir de soigner des pathologies comme le diabète, la maladie de Parkinson ou la paralysie des blessés de la moelle épinière. Mais l’embryon d’où elles sont prélevées est détruit, ce qui soulève de graves questions bioéthiques.
LES CONVICTIONS DE GEORGE W. BUSH
M. Bush, au nom de ses convictions religieuses et morales traditionalistes, a interdit peu après son accession à la présidence en 2001 tout financement par l’État fédéral de la recherche sur les cellules souches de l’embryon. Son décret d’août 2001 permettait aux chercheurs recevant des financements de l’État de travailler seulement sur des lignées de cellules souches embryonnaires créées avant cette date. Il a opposé son veto à des projets de loi favorisant cette recherche et adoptés par le Congrès, quand le parlement était républicain comme lui ou ensuite démocrate. Son interdiction n’empêchait pas le financement privé de la recherche.
M. Obama estime, lui, que, malgré les avancées de la science, les cellules souches embryonnaires possèdent toujours un potentiel inégalé pour soigner toute une série de maladies. “Je suis très favorable à ce qu’on étende la recherche sur les cellules souches”, écrivait-il pendant sa campagne. Il estimait que les restrictions imposées par M. Bush avaient “lié les mains à nos chercheurs” et désavantagé les États-Unis par rapport aux autres pays. Il disait son intention d’abroger ces limitations, s’il était élu, tout en veillant à ce que la recherche soit soumise à un contrôle rigoureux.
Bonjour à tous,
Triton a reproduit les propos du journal Le Monde suivants:M. Bush, au nom de ses convictions religieuses et morales traditionalistes, a interdit…
M. Obama estime, lui…que les restrictions imposées par M. Bush avaient “lié les mains à nos chercheurs”
Je vous fait une copie de ce que j’ai écrit sur le sujet la semaine dernière sur le site Rein-Echo:
“Il n’est pas admissible, aujourd’hui au 21ème siècle, que les hommes , qui sont censés ne plus être ignorants comme l’étaient leurs ancêtres du 1er ou du 2ème siècle, avec le haut degré de civilisation et de culture qui est le notre, croient encore aux sempiternels mensonges éhontés de chefs religieux, qu’ils s’appellent le Pape , le Dalaî Lama ou tout autre apprenti sorcier.
Je vous pose la question: à quoi sert-il d’envoyer un maximum de personnes de part le monde faire des études , parfois de très au niveau, à part engranger des connaissances livresques, si en contre partie ils ne sont pas capable de réflexions approfondies suivant leur libre arbitre et raisonner sans être conditionnés par des préceptes ancestraux religieux.
Ne serait-il pas temps de procéder à une pédagogie planétaire sur la réalité des faits, démontrer toutes les incohérences, les invraisemblances, les mensonges, les incongruités de ces religions!
Ne serait-il pas temps de libérer le développement des sciences de ces pesanteurs de morales religieuses, tout en maintenant bien entendu une éthique irréprochable.
Nous sommes nous même un bon exemple et la preuve de l’efficacité des progrès de la science.
Quel IRC en phase terminale peut me certifier ici qu’il serait encore en vie du seul fait de sa spiritualité ❓ “
Moi je ne jugerai pas quelqu’un refusant la dialyse parce que ça serait contraire à ça religion.
La seule chose intéressante à retenir ici, c’est que le manda d’Obama commence bien, il a promis un certain nombre de chose et commence à en realiser. C’est très bien, il faut juste espérer que cela dure et aboutisse.Comme quoi, contrairement à ce qu’affirmaient les cyniques et les aquoibonistes, il y a bien des différences fondamentales entre Bush et Obama: le premier nous condamnait tous, le second travaille à nous guérir. Il fait pour l’instant un sans faute, toutes ses promesses sont en chantier ou déjà tenues. C’est un plaisir de suivre ses décisions au jour le jour, toutes destinées à améliorer le sort des humains et de la planète, alors que son prédécésseur ne savait que détruire.
Il ne reste plus qu’à espérer que les destructions s’achèvent un jour en France également.
Tout ça, c’est très bien mais n’oubliez pas tous, qu’Obama est le président des américains et qu’il défendra avant tout leurs intérêts qui ne vont pas forcément de pair avec les nôtres. Si je me réjouis philosophiquement de sa victoire, je n’en attends rien pour moi dans ma vie quotidienne : je ne suis pas américaine ! Et, de toute façon, j’aime bien la phrase de Kennedy : Chaque jour, ne vous demandez pas ce que l’Amérique peut faire pour vous, mais ce que vous pouvez faire pour l’amérique ! Il suffit de transposer les pays, je crois qu’on a bien besoin nous aussi d’un come-back sur nos manières de vivre. En tous cas, Longue vie à Obama et que Dieu l’accompagne dans sa rude mission !
Américains ou pas, nous sommes tous concernés par l’impulsion donnée par Obama à la recherche sur les cellules souches, puisque c’est de cela qu’il s’agit. Il est bien évident que si des découvertes majeures se font là-bas dans ce domaine, ellles ne s’arrêteront pas aux frontières, nous en bénéficierons tous rapidement.
Ce mot prêté à Kennedy, je le trouve tout à fait inadapté à notre situation de “sans reins”, car, avec la meilleure volonté du monde, nous ne pouvons en aucun cas les ressusciter nous-mêmes, et c’est bien le rôle des Etats de consacrer des crédits à améliorer la santé des populations. La culpabilisation des malades, ça commence à bien faire!
Si un referendum demandait à tous les peuples de la Terre: vous voulez qu’un maximum de crédits soient affectés à la santé ou aux armées?, je crois que la réponse serait claire et nette.
Les cellules souches, c’est un espoir auquel je me suis accrochée longtemps, bien avant d’être en dialyse, mais crédits ou pas, après bien des lectures, il me semble que peut-être, mes petits-enfants pourront en profiter mais certainement pas moi (je parle bien évidemment de remplacer un rein, pas des autres applications des cellules soouches).
Pour les miracles, Lourdes, me semble préférable !!!
A l’heure actuelle, mon espérance se borne a une dialyse de qualité et quand je regarde en arrière, je constate les progrès parcourus dans ce domaine et j’espère que ça continuera.
- Le forum ‘Sujets connexes’ est fermé à de nouveaux sujets et réponses.
