[quote=”zenna”:30k68yht]C’est pas forcément pratique parce qu’il est moins proche que si j’avais choisi un médecin généraliste près de chez moi…

Disons que pour nous qui voyons un spécialiste beaucoup plus fréquement que d’autres, si la sécu prend la tête au niveau des remboursements, désigner son néphro comme sont médecin référent permet de s’éviter bien des soucis, des retards de remboursements ou des remboursements a moin der 100%.

Je me vois mal devoir assurer sur le long terme tout ou partie de 3 séances de dyalises par semaine, à 278€ la séance… et je travaille actuellement à plein temps.[/quote]

Oui oui, c’est juste que moi j’ai pris mon nephro à Poitiers en médecin référent et que j’habite Paris 😆
Va falloir que je change je crois…

Précision concernant les taxis : il ne s’agissait pas d’une proposition de loi mais d’une mesure préconisée par une commission d’expert qui n’a même pas encore été discuté au Parlement.

et je suis d’accord que c’est lamentable d’avoir cédé aux taxis.

la franchise a été un signal fort envers les faibles qui sont en ald, et qui ne manifesteront pas bruyamment comme les taxis. C’est ce qu’on ressenti certains, la franchise a été un déclencheur, une telle attaque contre leur existence même qu’ils sont prêts à se retirer de ce monde. Je ne sais pas si ce mouvement a été bien compris par les journalistes, un malade a souvent un sentiment immense d’isolement, et la franchise a renforcé encore cette impression, avec l’emploi de termes orwelliens comme responsabilisation.

Flash a écrit,

Ce qui m’écoeure avec les franchises, c’est que le système fait tout pour nous maintenir malade chronique et nous faire payer, pas de recherche pour vraiment guerir. Un malade qui guerit ne rapporte plus rien, un malade qui vit, c’est une vache à lait pour l’industrie pharmaceutique..

Je suis parfaitement d’accord avec toi Flash, et ton opinion rejoint totalement celle de Nastia qui a elle même à maintes fois révélée cet état de fait; nos attentes en termes de soins et de traitements ne correspondent pas du tout aux attentes et retombées financières des grands groupes pharmaceutiques, elles sont même aux antipodes ❗

Nous nous parlons de guérison, alors qu’eux ne comprennent que les mots comme “parts de marchés” ou “économie de marché”, en oubliant l’essentiel, c’est qu’une économie de marché est une économie basée sur la satisfaction des besoins des personnes dont la santé en fait partie, tandis qu’eux leurs seul et unique but c’est de satisfaire les dividendes des actionnaires. 😥 😥

Franchise et reformes…Apres avoir introduits cette notion de responsabilité du “consommateur” de soins, responsabilité qui devient culpabilité (si tu ne veux pas payer,faut pas être malade..). Je pense que le vrai 1er signal d’alarme est la:
Mesure d’économie pour la Sécurité sociale, certains diabétiques pourraient ne plus être remboursés à 100% dès 2009.
Des ALD pas assez graves pour être prises en charge à 100% par la sécu, mais suffisamment graves pour qu’on vous refuse un prêt ou une assurance…
Petite reflexion bien vue je trouve dans les commentaires

Qui seront les prochains sur la liste de la connasse de Roseline Bachelot? Apparement les gens souffrant d’hypertension.. Et par ricochets les IRC, puisque elle vise cette reforme a deremboursé les traitements pour controler l’hypertension. Vas savoir
Et ces connards au gouvernement qui parlent de la dignité des malades pour refuser une revision des lois sur l’euthanasie :/ Des milliards de Euros pour un sous marin (pour mettre sur la gueule a qui? A Poutine?), d’autres pour renouveller la flotte aerienne presidentielle de Nabot 1er, bientot si la crise mondial continue son bonhomme de chemin ont vas faire payer les pertes des banques privées para le contribuable et on tape sur les malades?! o_O
Ça vas en faire suer plus d’un, mais j’ai la UMPiste aigue, et j’emmerde clairement les connards qui appuye cette politique de liberalisme de merde!!!!!!!!!!
Viva la revolution!

En tous cas, vous pouvez vérifier de près vos totaux: pas plus de 50 euros par an pour 2005, 2006 et 2007, et pas plus de 100 euros par an à partir de 2008, car les medias citent le cas de malades qui ont déjà été prélevés au-delà de ces plafonds, ou pour des enfants, qui sont en principe exonérés de franchises.

Un problème de logiciel, ont-ils dit. Bien sûr….Mais aussi toujours ça de gagné si les rackettés ne le remarquent pas.

L’autre coté de la barriere. coté malade, ces quelques € peuvent êtres vitaux Olek. Il est absolument anormal en ces temps difficils pour presque tous (hors une poigné d’irreductibles, et pas 58% comme l’annonce le Figaro, et de hauts voir tres hauts revenus) que ceux qui sont particulierement fragilisé se voit sanctionnes de 50€ ou plus sur de simples erreurs.