- Ce sujet contient 25 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 7 années et 5 mois.
-
Sujet
-
-
Réponses
-
bon ,c’est ton avis
demandons déjà aux facs qu’elle enlévent les diplomes universitaires de “marchands de bonbons ” alors!! que, ceux ci se passent après 9 ans d’études car pour passer ces diplomes ,il faut déjà etre médecin
bon three sigma chacun son avis ,mais comme on dit dans x files “la vérité est ailleurs”
ps :je le répéte tu trouveras autant d’articles contre que d’ articles pour,je pense avoir dit que je ne les jugeais ni les uns (trop contre),ni les autres (trop pour) chacun son idée
C’est amusant comme tu répètes que c’est mon opinion. Ça n’est pas le cas, c’est purement factuel, je n’ai aucun intérêt personnel à ce que l’homéopathie soit un placebo ou non. C’est également la position de la US Federal Trade Commission aux États-Unis qui impose que les laboratoires qui vendent ces produits arrêtent de tromper les consommateurs. Si tu avais lu l’article (mais manifestement ça ne semble pas t’effleurer), ça t’aurait évité de googler de la propagande Boiron, dont le lobbying en faveur de l’eau sucrée reste assez extraordinaire.
bon, en même temps, Eric est pharmacien. Difficile d’être juge et parti.
Et puis c’est bon le sucre :whistle:
je suis pas payé ni par boiron,ni par dolisos (qui n’existe plus),ni par weleda,ni par lehning,ni par ferrier,ni par les autres…(je te signale les autres labos qui en font three sigma et je pense que j’en oublie!).
les articles américains c’est certain qu’ils sont contre,le probleme c’est qu’on est en France et qu’on ne fait pas d’export,ni d’import de médicaments avec les états unis (meme les vaccins),et de ce cote chacun ses regles
allez three sigma un petit coup de gelsemium 9 ch pour nous deux (utilisé pour la nervosité ,le trac ,le stress!) !!
oui il a raison galatee
mais çà serait deremboursé vraiment çà me serait egal,je vois plein d’ordonnances d homéo tous les jours et çà me parait difficile de juger les gens qui en prennent ,dans quel état sont ils,que cherchent ils etc…
c’est pour çà que je suis plus hesitant et que je sais que le debat a toujours existé entre les pour et les contre depuis 1796 date des premiers essais (depuis 220 ans)
Mais arrêtons de dire qu’il y a débat, il n’y en a pas, on n’est pas en train de parler d’économie ou de politique, où les opinions des uns se heurtent aux opinions des autres sans qu’il soit possible de trancher autrement que par une intime conviction. Là on parle de l’absence totale de la moindre étude scientifique reproductible montrant que l’homéopathie a une efficacité supérieure au placebo. Ça n’est pas mon opinion, c’est un élément factuel. Et c’est l’avis de la FTC.
Aujourd’hui, faute de preuve, l’homéopathie est une croyance, pas un domaine scientifique.
Qu’Eric en vende en pharmacie pourquoi pas, ça peut avoir sa place à côté des bonbons au miel et des produits Caudalie, mais prétendre que c’est un vrai médicament, faut arrêter.
On est en 2016 quand même, il serait temps que les professionnels de santé acceptent que si on n’est pas capable de valider l’hypothèse homéopathique, ni en pratique ni en théorie, alors il faut passer à autre chose.Et là par contre, c’est pas un fait, c’est mon opinion: je pense que l’éducation thérapeutique et la prévention notamment nutritionnelle peuvent être beaucoup plus efficace qu’un placebo, en ayant un coût inférieur pour la société.
juste pour preciser three sigma, un medicament a une indication therapeutique,des doses et des formes pharmaceutiques,
l homeopathie n’est pas considéré comme un” medicament” car
-il ne beneficie d aucune indication therapeutique sur les boites et pas de notices et
-il ne beneficie d’aucune forme pharmaceutique pouvant comporter un risque pour la santé ,2eme point ,si, il y a débat car depuis la naissance de l homeopathie en 1796 par le dr Samuel Hahnemann,il y a toujours eu des gens pour et des gens contre les méthodes crées
enfin si, l homeopathie est une croyance ,il y en a beaucoup en medecine et beaucoup qui sont aussi remboursees
enfin tu parles de prevention nutritionnelle,je suis d’accord avec toi mais là aussi il y a une quantité de produits qui ne représentent qu’un effet placebo qui pourraient aussi disparaitre de la pharmacopee
pour information en Allemagne elle est reconnue,+de 1000 médecins la pratiquent + des “heilpratiker”,aux pays bas elle existe depuis plus de 150 ans,en Autriche idem,en grande bretagne idem de meme il existe une faculté d homeopathie à londres reconnue depuis 1950,en Espagne idem, en russie idem,aux états unis en 1930 + de 10000 médecins la pratiquaient,suite à des querelles de docrine entre 1930 et 1960 ,elle fut presque abandonnée puis depuis 1960 l homeopathie est reconnue aux états unis comme specialite consacréee par un diplôme etc……
bref,excusez c’est un peu long three sigma ,pour etre objectif,elle n’est pas reconnue en Italie,en suede,en suisse,au canada etc..,tu vois qu’il y a encore debat!!
merci thre sigma pour ces echanges
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2015/03/16/23516-rapport-demontre-linefficacite-lhomeopathie
Il y a un moment faut arrêter.
L’homéopathie n’a aucune efficacité thérapeutique prouvée par une méthode scientifique.
C’est à dire mesuré et reproductible par des expériences répétées sur un nombre important de sujet et avec témoin.Point barre.
Si des gens se sentent mieux en en consommant tant mieux pour eux.
Ca ne peut que leur faire du bien mais l’eau sucrée n’y est pour rien.un rapport et encore….australien!!! où l homéopathie n’est d’ailleurs pas reconnue, facile!
enfin bref vous savez çà m’enpeche pas de dormir,c’était juste pour discuter
cela revient régulièrement ,dernier crise en date, 2004 avec une baisse du taux de remboursement et depuis statu quorevenons à nos moutons avec la greffe et la dialyse conséquences ou interdiction de l homeopathie j’en sais rien, et puis vraiment chacun se soigne comme il veut et croit en ce qu’il veut,chacun ses idées ,
Pas étonnant en fait, aucun essai clinique publié respectant tous les critères nécessaires à la validité des résultats d’un essai clinique (notamment la reproductibilité par d’autres équipes) n’a montré une efficacité supérieure d’un médicament homéopathique par rapport à un placébo.
D’ailleurs, quasiment aucune publication concernant l’homéopathie n’a été effectuée dans des revues internationales à comité de lecture, comme le font toutes les autres disciplines scientifiques.Donc oui forcément le rapport qui concentre le résultat de 225 études scientifiques. Ca doit juste être la totalité des études faites sur l’homéopathie :silly: .
Ohoho l’excuse bidon 🙂http://www.sceptiques.qc.ca/ressources/revue/articles/qs26p31
“Une seule étude clinique a été réalisée conjointement par des homéopathes et des savants sceptiques dans le respect des critères de rigueur scientifique. Elle fut commandée en 1985 par le ministère des Affaires sociales français à l’I.N.S.E.R.M. L’évaluation portait sur deux médicaments homéopathiques censés hâter la reprise des transits intestinaux après chirurgie. Les résultats publiés dans The Lancet (4) montrent de façon incontestable l’inefficacité des deux produits.”Le débat est clos c’est tout.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.
