Ce qui est très inquiétant, c’est le manque total d’esprit critique qui s’est manifesté une fois de plus, comme lors du sinistre feuilleton des prétendues armes de destruction massive en Irak:

Le scénario était totalement incohérent, avec cette histoire de foie, d’un seul rein, et de donneuse pleine de métastates, mais AUCUN journaliste n’a daigné enquêter sur ces incohérences, AUCUN responsable d’association n’a jugé bon de s’informer avant de lancer sa vertueuse tirade, tout le monde est tombé dans le panneau et a ressassé ce qu’on lui demandait de ressasser sans se poser la moindre question!

Bienvenue dans un monde où la propagande peut désormais tout, car elle est sûre d’être immédiatement gobée par tous.

c’est le manque total d’esprit critique qui s’est manifesté une fois de plus

Le scénario était totalement incohérent, avec cette histoire de foie, d’un seul rein, et de donneuse pleine de métastates, mais AUCUN journaliste n’a daigné enquêter sur ces incohérences, AUCUN responsable d’association n’a jugé bon de s’informer avant de lancer sa vertueuse tirade, tout le monde est tombé dans le panneau et a ressassé ce qu’on lui demandait de ressasser sans se poser la moindre question!

J’imagine que tu parles des reactions en France,Nastia.
Par contre la ou j’habite il y a eu une reaction massive de la part de la presse qui a essaye d’enqueter beaucoup avant l’emission.
L’histoire du fameux “FOIE” n’a ete qu’une lapsus linguae du journaliste francais.
Par contre vue que les producteurs ont tres bien cache le vrai scenario et connaissant le genre de programmes que cette chaine avait deja diffuses dans le passe ou bien avait l’intention de produire, la reaction qui etait la meme d’ailleurs dans tous les pays n’a rien d’etonnant.
Je trouve que 8000RPM a raison car le theme sur le don d’organe est reste au second plan,la polemique etant concentre sur le fait pourquoi une telle idee pour centrer le debat sur un sujet.

Je ne nie pas le travail qu’a été fait par Régis, mais c’était dans les années 80 aujourd’hui l’assoce est inexistante.

Mais son travail était aussi de savoir bien s’entourer, de trouver de gens qui pourrait reprendre l’assoce. Il faut savoir passer la main. Et là c’est l’échec le plus total.

D’après ce que j’ai entendu il ne tolère aucune oppoisition à l’intérieur de l’assoce et il a laissé faire certaines dérives détestables (par exemple la journée jeunes)

la journée jeune.. à la base une bonne idée, celle de réunir les jeunes IR venus d’un peu partout pour qu’il échangent leur expériences et plus si affinité..
Au final des dépenses exhorbitantes, hotel de luxe, resto, etc.. certes on n’allait pas nous envoyer dans un quick ou dans un hotel Formule 1 de bobigny, mais quand même ça fait cher la journée… comme s’il y avait tellement d’argent dont on ne saurait quoi faire à la FNAIR.
En ce qui concerne Régis Volle, je pense qu’on lui doit toute notre estime pour le travail accompli et pour la lucidité avec laquelle il observe ce qui se passe aujourd’hui dans l’assoce. Par exemple sur le don d’organe entre vivants, il avait osé exprimer un point de vue légèrement différent que celui de la “position officielle” et il a été obligé (face aux remontrances?) de s’en expliquer voire de s’en excuser sur deux doubles pages du magazine de la FNAIR.
Idem pour ce que j’expliquais sur autre post (main mise du pouvoir, dela santé, des groupes pharaceutiques, ets..) il mettaient déjà en garde contre ce mal qui avait touché d’autres association, la FNAIr serait elle la seule à y échapper ?par quel miracle ? voir son édito de 2005

http://perso.orange.fr/fnair2/images/edito102.pdf

En ce qui concerne Régis Volle, je pense qu’on lui doit toute notre estime pour le travail accompli et pour la lucidité avec laquelle il observe ce qui se passe aujourd’hui dans l’assoce.

S’il est si lucide, pourqoui il ne fait rien ??? Je ne lui demande pas de tout changer mais la moindre de choses ça serait de s’exprimer et pas seulement dans ses éditios pompeux de la revue de la fnair.

Je viens de relire cet édito dont tu parles jo.

Pour moi, il n’a rien de visionnaire, il justifie juste son manque d’action à la tête de la fnair.

et parler de ” la fnair au service des malades” et “de la reconnaissance de l’action de la fnair” au niveau européen, franchement c’est du foutage de gueule.

A l’époque quand j’avais lancé une guelante contre la journée jeunes en denonçant le côté “gueuleton” comme le dit si bien vicky je me suis fait lyncher par la fnair , Galatée, Yvanie et Régis en tête.

J’ai toujours pensé qu’il auarait fallu investir cet argent dans les projets long terme plus tôt que dans un weekend ephemère.

C’est sûr qu’il est injuste de dépenser des sommes faramineuses pour les loisirs de quelques membres choisis arbitrairement sur des critères d’âge, tandis que tous les autres attendent en vain le moindre signe de vie.

D’ailleurs pourquoi ne pas demander aux participants aux éventuels futurs repas communs de payer une participation en fonction de leurs revenus? Et pourquoi ne pas organiser des réunions d’information ou de discussion qui ne coûteraient que la location de la salle? Ou rien du tout, car il y a des salles municipales gratuites.

La revue doit être largement financée par les nombreux annonceurs, cela dégage donc des sommes dont on devrait voir un jour à quoi elles servent. Les aumônes pour la recherche, c’est du bidon. Si une solution émerge, elle sera financée par les énormes fonds dévolus aux USA ou en Chine à la recherche, certainement pas par les quelques noyaux de cerises réunis sur nos économies.

Si, olek, il y a des phrases encourageantes dans cet édito, comme:”il faut être vigilant face aux tentatives de récupération d’affairistes ou de conservateurs dirigistes” ou bien: “l’autocratie en matière associative est fatalement vouée à l’échec” ou encore: “la démocratie empêche toute dérive dictatoriale”….Notre tentative de débat démocratique est donc vivement encouragée par cet édito finalement.