Attention : La thèse soutenue par Nastia est qu’à partir de la troisième année les probabilités de mourir en DP sont supérieures à celles de mourir en HD.

Si tant est que l’info soit vraie, on peut tout à fait retourner la statistique et la présenter d’une autre manière :

En dessous de 3 ans, les chances de mourir en DP sont inférieures à celles de mourir en HD.

Dans les deux cas, c’est la même thèse, c’est juste la présentation qui diffère. Attention à ne pas en tirer de conclusions hâtives.

Oui, c’est bien ça.

Et je souligne que ces infos sur la mortalité en dialyse ne sont en aucun cas “une thèse défendue par Nastia”. Mon lien conduit vers le blog d’un néphrologue qui cite l’assurance maladie et commente ses préconisations, d’une part, puis, d’autre part, cite 2 études scientifiques qui éclairent les dessous de ces préconisations, en fonction de la mortalité. Je me borne à abonder dans le sens de ce néphrologue.

Jo, si tu doutes de ces 2 études, comparant la mortalité avant et après 3 ans en DP et en HD, c’est aux revues qui les publient que tu dois t’adresser pour les contester, à supposer que tu aies des éléments.

Si tu trouves une étude prouvant que la mortalité est moindre en DP qu’en HD, avant et après 3 ans, nous serons ravis de la lire, dès que tu nous aura fourni un lien vers cette étude.