Attention : La thèse soutenue par Nastia est qu’à partir de la troisième année les probabilités de mourir en DP sont supérieures à celles de mourir en HD.

Si tant est que l’info soit vraie, on peut tout à fait retourner la statistique et la présenter d’une autre manière :

En dessous de 3 ans, les chances de mourir en DP sont inférieures à celles de mourir en HD.

Dans les deux cas, c’est la même thèse, c’est juste la présentation qui diffère. Attention à ne pas en tirer de conclusions hâtives.

Oui, c’est bien ça.

Et je souligne que ces infos sur la mortalité en dialyse ne sont en aucun cas « une thèse défendue par Nastia ». Mon lien conduit vers le blog d’un néphrologue qui cite l’assurance maladie et commente ses préconisations, d’une part, puis, d’autre part, cite 2 études scientifiques qui éclairent les dessous de ces préconisations, en fonction de la mortalité. Je me borne à abonder dans le sens de ce néphrologue.

Jo, si tu doutes de ces 2 études, comparant la mortalité avant et après 3 ans en DP et en HD, c’est aux revues qui les publient que tu dois t’adresser pour les contester, à supposer que tu aies des éléments.

Si tu trouves une étude prouvant que la mortalité est moindre en DP qu’en HD, avant et après 3 ans, nous serons ravis de la lire, dès que tu nous aura fourni un lien vers cette étude.