C’est un question que je me pose, faut-il organiser un tel évènement pour récolter 100 M€, alors que cela correspond à une part infime des dépenses publiques ? Ensuite n-est-on pas dans un spectacle, et l’argent est-il bien orienté ainsi, ne peut -on faire plus efficace ? Il faut bien voir que même avec beaucoup d’argent les progrès resteront minimes, et que l’on ne fera pas de miracles. Le téléthon est-il plus efficace que l’AIRG qui mobilise des sommes évidemment moins importantes ?

“Merci à Pierre Bergé. Sans lui, la télévision publique aurait diffusé le téléthon 2009 comme chaque année depuis 1987. Sans se demander si l’indispensable lutte contre la myopathie bénéficie du meilleur financement. Or on en est loin.

Si l’impôt se substituait au téléthon, le coût de la collecte d’argent serait vingt fois moins cher. On prélèverait d’ailleurs moins, puisque le téléthon draine chaque année bien plus qu’il n’en faut. C’est ainsi que sa créatrice, l’Association française contre les myopathies (AFM), accumule des réserves financière qui la transfigurent. Elle est de moins en moins un collecteur de la générosité publique et de plus en plus un fonds de placement.

L’AFM se plait à souligner son ratio d’excellence – apparemment. Pour 100 euros collectés, elle n’en dépense pas plus de 20 en frais de collecte et en frais de fonctionnement. Ce n’est d’ailleurs pas tout à fait exact. Beaucoup de frais de communication, qui contribuent directement à favoriser la collecte, sont comptabilisés en frais de missions sociales, soulignait la Cour des Comptes dans le rapport qu’elle consacra en 2004 à l’Association française contre les myopathies.

Retrouvez la suite de cet article sur le blog DéCHIFFRAGES”