Sileg a écrit,

Un rein qui ne fonctionne plus est un membre mort qui vient même à se nécroser, suite à son non-fonctionnement et sa mort.

C’est totalement faux ❗
Un rein qui ne fonctionne plus parce qu’il s’est nécrosé, c’est à dire que la structure tri-dimensionnelle des membranes s’est modifiée sous l’influence néfaste de divers facteurs, est toujours vascularisé, donc vivant.

Si il en était pas ainsi, je te laisse imaginer la putréfaction…

désolé, mais chez certaines personnes, les reins ne fonctionnent PLUS DU TOUT….. (c’est mon cas… mes reins natifs, ne sont pas visibles a l’échographie & ne font même plus un cl d’urine…..).

Donc si je comprends bien, je suis encore priviligiée pour le fonctionnement de mes reins car dialysée depuis quatre ans et demi, j’urine encore sur 24 heures entre 3,4 litres et 3,7 litres.

Nastia a écrit : “…Et d’ailleurs, ces reins, que certains croient morts puisqu’on est en dialyse, filtrent encore un peu (une analyse des urines de 24H pourra vous en convaincre), et peuvent très bien vous assurer pendant des années et des années une diurèse tout à fait normale. Ils vivotent donc encore très longtemps après l’entrée en dialyse.
”
Mais s’est il renseigné ? , Apparemment non ! La majorités des dialysés, suite à la mise en dialyse et la suppléance de la dialyse fait que les ou le rein greffé restant s’atrophie. Une échographie ( qui est normalement annuelle chez un dialysé bien surveillé) le prouve; Et une analyse d’urine sur 24h serait bien intéressante sur la majorité des dialysés qui n’urinent plus !!
Alors, oui, il reste des dialysés à qui il subsiste une diurèse, très peu, mais ce sont les mieux lotis de tous les dialysés et il ne faut pas croire que tout le monde est dans ce cas là !

Certains n’ont pas besoins de dialyses pour être nécrosés , il le sont de formation…..Et certains le sont sans formation…Et je pense particulièrement à la responsable de nos situations ( pour la plupart)…Je pense à Mme Bachelot-Narquin, pharmacienne de formation, mais responsable( enfin…à chaque fois elle est nommé par ses responsables pour s’en occuper…)en 2002…la Commission des Affaires Sociales où elle consacre ses travaux parlementaires aux questions de santé, de protection sociale, d’exclusion, de santé au travail, de bioéthique et de handicap. Pendant cette période, elle est régulièrement désignée pour être rapporteur ou orateur sur les textes sanitaires et sociaux majeurs…..En 1997, ses collègues la désignent pour présider le groupe des membres RPR de la Commission des Affaires sociales et elle sera, au nom du groupe, l’orateur sur les textes importants de la mandature : réduction du temps de travail, emplois-jeunes et couverture maladie universelle…..La suppression de l’ALD et la rédaction d’un rapport à ce sujet, c’est elle…La participation forfaitaire et la franchise sur les médicaments, même pour ceux qui ne vivent qu’avec l’AAH…c’est encore elle.
Non…pour résumer…non, pas besoin de dialyses pour nécroser certains…ils le sont d’avance…

D’être hors sujet empêche un débat qui était ouvert des le début ?

Je suis d’accord avec Solon, mais que jusqu’à sa première virgule.

Être hors sujet empêche le débat.

Si dans un débat il n’y a personne pour dire “Dites, là on cause plus du sujet initial” alors du coup chacun s’éparpillera et il n’y aura plus de débat.