- Ce sujet contient 12 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 16 années et 4 mois.
-
Sujet
-
Allez c’est Noël donc en cadeau un petit cours d’économie d’un dangereux économiste libéral (est ce la peine de le préciser) américain.
avec dédicace spéciale pour chapichapo et “ses connards de riches”
Voila ce que les politiques devraient nous expliquer a la TV sur le partage
des impots….Voici un texte reçu en anglais et provenant d’un professeur américain qui
essaye d’expliquer à ses semblables le système des impôts …Les impôts semblent s’expliquer par une logique simple. Mais beaucoup ne
la saisissent toujours pas. Comme c’est la saison des taxes, laissez-moi
vous expliquer en des termes que tout le monde peut comprendre.Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une bière
et que l’addition se monte à 100 $. (Normalement 10 $ chacun).S’ils payaient la note de la façon que l’on paye les impôts, cela donnerait
à peu près ceci :Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.
Le cinquième payerait 1 $
Le sixième payerait 3 $
Le septième payerait 7 $
Le huitième payerait 12 $
Le neuvième payerait 18 $
Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 $.Ils décidèrent de procéder comme décrit.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et
semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu’au jour ou le
tenancier les plaça devant un dilemme :« Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j’ai décidé de vous faire une
remise de 20$. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80$ »Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon
qu’ils auraient payé leurs taxes. Les quatre premiers continuèrent à boire
gratuitement. Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient
diviser les 20$ de remise de façon équitable ? Ils réalisèrent que 20$
divisé par 6 faisaient 3,33$.Mais s’ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6 ème
homme devraient être payés pour boire leur bière.Le tenancier du bar suggéra qu’il serait équitable de réduire l’addition de
chacun du même montant, donc il fit les calculs.Alors ?
Le 5° homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien.
Le 6° paya 2 $ au lieu de 3 (33% de réduction)
Le 7° paya 5 $ au lieu de 7 (28% de réduction)
Le 8° paya 9 $ au lieu de 12 (25% de réduction)
Le 9° paya 14 $ au lieu de 18 (22% de réduction)
Le 10° paya 49 $ au lieu de 59 $ (16% de réduction)Chacun des six « payants » paya moins qu’avant et les 4 premiers
continuèrent à boire gratuitement.Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
« J’ai seulement eu 1 $ sur les 20 $ de remise », dit le 6°, il désigna le
10° « Lui il a eu 10 $ ».« ouais ! dit le 5°, j’ai seulement eu 1 $ d’économie aussi »
« C’est vrai ! » s’exclama le 7°, « pourquoi aurait-il 10 $ alors que je
n’en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction»« Attendez une minute » cria le 1° homme à l’unisson, « Nous quatre n’avons
rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres »Les 9 hommes cernèrent le 10° et l’insultèrent.
La nuit suivante le 10° homme (le plus riche ?!) ne vint pas. Les neuf
autres s’assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment
de payer leur note ils découvrirent quelque chose d’important : Ils
n’avaient pas assez d’argent pour payer ne serait-ce que la moitié de
l’addition.Et cela, garçons et filles, journalistes et collègues professeurs est le
reflet de notre système d’imposition. Les gens qui payent le plus de taxes
tirent le plus de bénéfice d’une réduction de taxe.Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus
se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à
l’étranger où l’atmosphère est, comment dire, plus amicale.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire.
pour ceux qui n’ont pas compris, aucune explication n’est possible.Signé
David R. Kamerschen, Ph.D.
Professeur d’économie
Universiy of Georgia, USA
-
Réponses
-
Cette analyse est très juste à ceci près que notre barman a décidé de doubler son salaire, d’augmenter la note de bierre et d’aller en week-end à eurodisney avec une top model chanteuse histoire qu’on ne s’apperçoive pas des deux premiers points … Le père fouettard passe un peu trop tôt à mon goût cette année 😉
Ca démontre rien du tout sinon un avis condescendant (“Les 9 hommes cernèrent le 10° et l’insultèrent. “) et un raisonnement fallacieux.
Surtout que monsieur Kamerschen ne semble pas être l’auteur de cette bêtise : http://davidk.myweb.uga.edu/ .
Voici un autre site qui référence l’attribution de ce texte à M. Kamerschen comme étant un “hoax” (un canular) : http://www.snopes.com/business/taxes/howtaxes.asp .
Monsieur Kamerschen semblant un homme respectable quelques soient ses idées, ça me semble incorrect de lui acoller des propos si méprisants. Il ne s’appelle pas Raffarin.Par ailleurs, allez lire la note datée du 15 juin sur ce blog : http://www.unoeilsurlemonde.com/ .
Il se trouve aussi que nous sommes en France et que par conséquent, notre modèle économique est incomparable à celui des Etats-Unis.
Et j’aimerais que vous me démontriez où les Français de la classe moyenne ont bénéficié d’une réduction d’impôt (même minime) quand les riches ont reçu de beaux cadeaux.Donc non je persiste et signe, ce sont des connards. Et je ne vois pas dans mon discours l’intention de les chasser…juste la volonté de faire sans eux parce qu’on ne peut pas compter dessus.
Olek a écrit,
Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus
se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à
l’étranger où l’atmosphère est, comment dire, plus amicale.Qu’ils partent! ….ces connards et pour toujours parce que ce chantage là ils nous le font depuis des décennies! On a pas besoin d’eux 👿
Tu réponds à côté de la plaque…
Il se trouve aussi que nous sommes en France et que par conséquent, notre modèle économique est incomparable à celui des Etats-Unis.
Et j’aimerais que vous me démontriez où les Français de la classe moyenne ont bénéficié d’une réduction d’impôt (même minime) quand les riches ont reçu de beaux cadeaux.A la base c’est le même système d’économie de marché avec des gens qui payent des impots. Je ne ne vois donc pas pourquoi ça ne peut pas s’appliquer à la France.
D’ailleurs c’est bien beau de critiquer l’économie de marché : j’en vois plein sur le forum mais encore personne n’a été capable de proposer un système alternatif viable.
Donc non je persiste et signe, ce sont des connards. Et je ne vois pas dans mon discours l’intention de les chasser…juste la volonté de faire sans eux parce qu’on ne peut pas compter dessus.
tu peux persister et signer, c’est ton choix. Mais si une bonne partie de ces “connards” démangeaient en Suisse ou en Belgique ou ailleurs (c’est qui est déjà le cas) les impots de tout le monde augmenterait, rien que par un effet mécanique.
Olek a écrit,
Taxez les plus fort, accusez-les d’être riches et ils risquent de ne plus
se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à
l’étranger où l’atmosphère est, comment dire, plus amicale.Qu’ils partent! ….ces connards et pour toujours parce que ce chantage là ils nous le font depuis des décennies! On a pas besoin d’eux 👿
comme ça tu pourras payer tes dialyses tout seul !!!!!!!!!!!!
cool !!!
Tu es sûr d’avoir correctement lu ma phrase ?
En tout cas je ne crois pas répondre à côté de la plaque non, pourquoi donc passes-tu sous silence ma démonstration concernant M. Kamerschen ? Cet homme a étudié entre autres sur la micro-économie, un sujet plus noble à mes yeux qu’un ramassis de conneries envoyé massivement par e-mail à travers tout l’Internet. Et on ose donner du cachet à ces bêtises en mettant un grand nom de l’économie derrière !
C’est comme si je disais que les propos de Jean-Claude Van Damme avaient été tenus par Platon !La France et les USA ne peuvent pas avoir le même modèle économique tout simplement à cause de leur Histoire, parce qu’il n’y a pas que le présent qui compte. Que la France, quel que fut sa réponse au référendum du TCE de 2005 fait partie de l’Union Européenne, une union économique, contrairement aux US. Que la France n’a pas le même passé protectionniste, n’a pas la même politique interne, etc. que les USA ! Et le pire c’est que je ne critique même pas les USA là-dedans ! Je dis juste : c’est différent et incomparable.
Je ne pense pas que ça soit plus un “ramassi de connerie” que ta “démonstration” qui n’a de démonstration que le nom !!
Quant au poids de l’histoire c’est une théorie largement développée par Marx avec le succès qu’on sait.
– Si ça te plaît d’insulter le travail des historiens c’est ton problème.
N’empêche que sans les historiens, on n’aurait pas beaucoup avancé m’est avis.
L’essence de chaque Homme est son histoire, l’essence de chaque nation est son Histoire. Prouve-moi le contraire.
Et jusqu’à preuve du contraire, les théories de Marx n’ont jamais été appliquées. On a vu le soviétisme ou des dérivés en Chine, Viet-Nam, etc., mais on n’a jamais vu le marxisme autrement que sur papier.– Ma démonstration se base sur des preuves. La tienne est insultante, d’ailleurs, si ces propos avaient réellement été tenus par un professeur d’Université, déjà j’aurais déguerpi fissa et me serais inscrite ailleurs, estimant qu’on aurait porté atteinte à mon intelligence.
Sinon je le répète, mon dessein c’est pas de prendre la baïonette et de faire fuir les riches. Une société c’est complexe et il faut aussi que les riches y trouvent leur place, y’a aucun souci avec ça !!
Tu serais même étonné mais j’ai du respect pour les USA, au cas où tu penserais le contraire !
Peace… on ne va pas repartir dans un délire de querelles et de monologues infinis…
pour martial (et les autres)
Ce forum était bien calme et serein depuis un certain temps ou certain(es) excité(es) avaient quitté le forum avec pertes et fracas et oeuvraient (toujours avec la même verve) dans le forum LRS.
Pour de sombre raisons ils ont quitté ce forum et reviennent nous polluer Renaloo par des diatribes radicales et systématiquemlent orientées politiquement.
Merci d’éviter les dérapages stériles et de rester sur des arguments techniques.
Eventuellement (mais faut pas rêver) si ces personnes (qui se reconnaitront facilement) allaient voir ailleurs, je ne le regretterais pas.Dimanche Chapichapo écrit:
” les riches sont des connards”Lundi Chapichapo écrit;
” je persiste et je signe, les riches sont des connards”Mardi Chapichapo écrit:
” mon dessein n’est pas de faire fuir les riches; il faut qu’ils trouvent leur place dans notre société”Et aujourd’hui Chapichapo, tu écris quoi ❓
“Que tu adores les riches et que c’est eux qui nous font vivre.”Tu ne trouves pas que tu devrais d’une part ossifier tes convictions, et d’autre part éviter qu’elles ne changent de sens au gré des vents. 8) 8) Jo
c’est très très modéré comme propos, pas de censure 😉Pour que l’on puisse continuer à discuter clairement des problèmes de la Sécurité Sociale vis à vis du 100%, le sujet “Vers la fin du 100% ?” du sous-forum “la dialyse au quotidien” a été divisé. Le hors sujet présenté ici en vient.
Le sujet des impôts français n’ayant que peu de rapport avec le thème du forum Renaloo et le débat tournant à la stérilité, j’ai pris la liberté de le fermer en demandant aux autres modérateurs leur avis.J’ai par ailleurs demandé à ce que mes propos soient examinés puis éventuellement modérés.
Si vous avez des remarques ou des questions à faire au sujet de mon acte de modération, je suis disponible en MP.
- Le sujet ‘[HS] Le système d’impôt français’ est fermé à de nouvelles réponses.
