voici un article de presse pour affine votre post

Maladies longues : débat sur la prise en charge à 100%
Coûteux et pas forcément équitable, le régime des affections de longue durée concerne 7,4 millions de patients, qui y sont très attachés.
OLIVIER AUGUSTE
SANTÉ « CE DISPOSITIF est condamné » , prophétise un responsable du monde de la santé, au sujet du système des affections de longue durée (ALD). On n’en est pas encore là. Mais les voix se multiplient pour souligner la nécessitéde réfléchir à l’avenir de ce régime qui exonère les personnes atteintes d’une maladie longue et coûteuse, de tout ticket modérateur. Autrement dit, quirembourseà 100 % les soins de ces patients atteints de diabète, d’hypertension, de cancer, du sida, d’Alzheimer, de Parkinson ou encore d’une maladie psychiatrique chronique ou d’une cirrhose.

En envisageant sérieusement d’appliquer, d’ici à quelques années, un « bouclier sanitaire » , François Fillon soulève implicitement le problème. En effet, « l’idée consiste à substituer aux régimes actuels » , en particulier celui des ALD, « un plafonnement unique » des dépenses de santé non remboursées par la Sécu, « fonctiondu revenu » , explique Martin Hirsch, ardent promoteur de ce bouclier. « L’ALD sera percutée par le bouclier sanitaire » , confirmait Roselyne Bachelot, avant- hier, expliquant pourquoi aucune économie du plan d’urgence ne concernait les maladies longues. « On n’y touche pas pour ne pas préempter le débat » , dit le ministre de la Santé. Le Haut conseil pour l’avenir de l’assurance- maladie s’est penché sur les ALD dès 2005. La Haute autorité de santé y travaille. Hier, c’est la Caisse nationale d’assurance-maladie qui est venue alimenter le débat, en dévoilant ses projections à l’horizon 2015. La Cnam estime que, si les tendances actuelles se poursuivent, les dépenses de santé remboursées par la Sécu atteindront alors 210 milliards, soit 50 % de plus que maintenant ! Pour les couvrir, il faudrait des recettes supplémentaires ( l’équivalent d’un point de CSG tous les cinq ans), ou réduire de 20 % les remboursements, ou encore transférer les nouvelles dépenses aux complémentaires, dont les cotisations grimperaient alors de 10 % par an. Difficile à envisager…

« Optimiser les dépenses »

Or, au rythme actuel, les ALD représenteront 70 % des remboursements en 2015, contre 60 % actuellement et 50 % en 1992. La dépense par malade de longue durée progresse certes au même rythme que les autres. Mais elle est nettement plus élevée (7 450 euros annuels par personne en ALD contre 1 050 pour les autres assurés, d’après le Haut conseil). Et les effectifs enALDs’étendent, à cause du vieillissement de la population, dela progressiondemaladiescomme le diabète ou tout simplement de leur meilleure détection (c’est le cas du cancer de la prostate). Pour le seul régime général, de 7,4millions de personnes concernées en 2005, on passerait à 11 millions dix ans plus tard !

Le régime des ALD, extrêmement coûteux, n’est pas toujours équitable. Les critères d’admission dans la liste des 30 maladies concernées ne sont pas appliqués avec la même rigueur par tous les médecins. Et certains assurés frappés par une maladie « hors liste » peuvent sortir de leur poche des sommes importantes. De même certains patients en ALD ont des « reste à charge » élevés pour des soins sans lien avec leur longue maladie et donc non remboursés à 100 %.

La Cnam tire ses propres conclusions de ces observations. Pour son directeur, « la priorité n’est pas de changer le périmètre de prise en charge, avec par exemple des franchises, ou de trouver de nouvelles recettes, comme une TVA sociale. Il faut plutôt optimiser les dépenses de santé » . Frédéric van Roekeghem cite trois axes : mieux prévenir ces pathologies grâce notamment aux campagnes de dépistage, mieux suivre les malades chroniques ( l’Inspection des affaires sociales est allée étudier à l’étranger le disease management), et accroître l’efficience du système de soins, par exemple en cessant d’accueillir aux urgences hospitalières des cas qui relèvent plutôt du généraliste de garde.

bon courage

Ferons comme dans les années 80 au Portugal, on laisseras les medecins choissirent entre qui vivras et qui mourras faute de fonds pour les hemodialyses :/ (un cas dans ma famille) et ce que redoute ma nephrologue.
Ce qui continus un contre sens, c’est que au lieu d’aller dans un sens d’augmenter les controles (y compris des medeçins, cf, les certificats de complaisances, ordonances/ prescription sans logique, fiscalisation, et tutti quanti) on tape sur les malades en les culpabilisants et en pointant du doigt les ALD en disant assez clairement c’est a cause d’eux que y’as po sous ma pov’ dame. Cecilia n’as plus la CB, c’est peut être un debut de controle des depenses, mais Prada vas faire la gueule! 🙄

Humour…enfin je tente.
La reflexion etait qu’il existe des postes budgetaires sur lesquels il est possible de grattter, ou de serrer un peu les comptes, pas sur la santé

Bonsoir
5% des revenus, mais tout va augmenter!
Le gaz, par exemple 😥
Pour se chauffer, cet hiver.. vive les gros pulls en laine tricotés de nos grand-mères 🙂

Celui qui dit, répétant fidèlement la leçon gouvernementale, “mieux vaut utiliser son argent pour se soigner que pour d’autres dépenses moins utiles”, n’a aucune idée des conditions de vie des smicards, invalides, chômeurs et autres déshérités.

S’il en avait déjà vu un de près, il saurait que même un SMIC ne suffit pas pour se nourrir et se loger de façon décente, et à plus forte raison l’AAH ou les allocations de fin de droit ou le RMI. Donc, qu’on ne vienne surtout pas leur parler de “leurs dépenses moins utiles”!!! Cela équivaut à leur cracher à la figure. C’est du cynisme à l’état pur, ou une inconscience insondable.

Dans les salons mondains, on s’est sûrement déjà demandé de quoi un pauvre a rééllement besoin, et on a dû en arriver à cette conclusion: le pauvre doit avoir un duvet pour pouvoir dormir dehors par tous les temps, du pain et de l’eau. Tout le reste, ce sont “des dépenses moins utiles”, qui pourraient être investies de façon plus rentable dans ses soins.

Car, imaginez, mon bon monsieur, que certains pauvres achètent le dimanche des glaces à leurs marmots!!! C’est utile une glace peut-être?
Et d’autres vont même camper une semaine par an au bord de la mer! Si bien que les mondains voient leurs plages préférées envahies par la populace! Il faut y mettre bon ordre! Revenons à la situation qui prévalait avant 1789, chacun à sa place!

D’ailleurs, il faut faire disparaître “liberté, égalité, fraternité” de tous les frontons des mairies, ça donne de mauvaises idées aux manants, surtout le second de ces termes, ensuite ils s’imaginent que si les nantis bouffent du caviar à la louche et passent la moitié de leur temps aux Bahamas, eux-mêmes ont bien le droit de manger une glace et d’aller passer une semaine à Palavas. Et puis quoi encore???