mais oui bien sûr, ils vont préférer investir dans un rein artificiel qu’ils ne vendront qu’une seule fois au patient, plutôt qu’un traitement antirejet très lucratif à vie.

Surtout que les antirejets induisent tout un tas d’effets secondaires, que l’on traite avec encore + de médocs, donc tout bénef pour les labos.

La trithérapie aussi j’imagine que tu penses que c’est la seule solution qui existe pour les sidaïques?

Et la marmotte…

bbking, tes propos sont à la limite du dangereux pour les personnes qui prendraient tes divagations pour argent comptant.

Par ailleurs, tu commets deux erreurs particulièrement grossières dans ton raisonnement :

1. tu postules qu’il est aujourd’hui possible de créer un rein artificiel portatif, autrement dit une machine à dialyser miniaturisée qu’il serait possible de mettre dans le corps humain, et que tout ce qui manque pour y arriver c’est de mettre des financements. Ça n’est malheureusement pas si simple.

2. tu penses naïvement qu’un rein artificiel sera nécessairement vendu avec un prix unique fixe. Ce business model est dépassé, et sans rentrer dans les détails techniques et juridiques, il sera tout à fait possible, pour ne pas dire très probable, que ce rein artificiel sera fourni sous un contrat de location, et vendu avec un contrat de maintenance. Et ce sera beaucoup plus rentable que les médicaments.

Il ne fait aucun doute que ton discours complotiste trouve une oreille attentive auprès d’autres personnes, c’est un phénomène de société qui malheureusement se répand, au détriment de toute logique, mais comme tu ne lis pas les arguments qui te sont donnés, comme tu ne lis d’ailleurs même pas les pages que tu donnes en lien, tu restes confiné à cette argumentation irrationnelle qui mélange tout.

Retiens juste:

1. Un rein artificiel sera un jackpot financier pour qui en aura le brevet. Bien plus que les médicaments. Aucun doute là dessus. Je ne détaille pas, car j’ai toujours un gros doute sur le fait que tu lises ce qu’on te dit, mais c’est facilement démontrable.

2. Personne ne nie la cupidité malsaine, et parfois mortelle, des laboratoires, mais c’est juste que tu mélanges tout, et que tes arguments sont caricaturaux, manichéens, et ridiculement tirés par les cheveux.

Tes propos sur des médicament «naturels» qui nous seraient cachés implique un complot mondial mettant en cause des millions de soignants, médecins, fonctionnaires, etc, ce qui n’est pas réaliste, sauf à avoir un pet au casque, et par ailleurs met personnellement en cause les médecins dans leur ensemble, ce qui me navre particulièrement en pensant à certains médecins que je connais, mais on en connait tous au moins un, dont la bienveillance et l’humanité à l’égard de leurs patients sont vraiment admirables.

hey je voulais juste avoir des nouvelles sur ce rein bio artificiel et pas que vous vous crêpez le chignon pour savoir qui d’un tel labo ou d’un autre sera gagnant dans l’histoire.
Faut juste regarder le côté “patient” c’est à dire nous les dialysés.

Tôt ou tard ce rein sera sur le marché et ce sera tant mieux pour nous.

C’est ce qu’on souhaite tous. Je suis persuadé également qu’il sera sur le marché bientôt. Mais ce ne sera ni NOVARTIS ni ROCHE qui en seront les instigateurs ça c’est sûr.

Il y a plusieurs petites fondations qui travaillent sur le rein artificiel, par exemple celle-ci qui communique très souvent sur sa page fb à propos de l’avancement de ses travaux:

https://www.facebook.com/ArtificialKidney/?fref=nf

C’est d’ailleurs dommage que ces fondations se fassent concurrence au lieu d’unir leur savoir. Bon en même temps ça les pousse aussi à travailler davantage que les concurrents…

Ces fondations manquent cruellement de moyen, et à mon avis ce n’est pas innocent si personne ne les aide. Réfléchissez, si un jour (ce qui arrivera forcément vu les progrès technologiques) on sortait un rein artificiel, finis dyalises, greffes, médocs, c’est tout un business qui s’écroule et que les labos n’ont pas envie de voir passer sous leur nez. Tout ce joli monde qui se sucre avec les ventes d’antirejets, ou ses centres privés de dialyse qui reçoivent de nombreuses subvention… Imaginez si le rein artificiel débarquait et balayait tout ça…

En France, et partout dans le monde, l’industrie pharma n’a pas pour but de vous guérir, mais d’entretenir le plus longtemps votre maladie pour écouler le + de produits chimiques possibles.
C’est valable pour les cancers, le sida, et toutes les autres maladies.

C’est triste mais c’est ainsi.

Cela dit heureusement il reste encore quelques gens motivés par l’être humain plutôt que par les dollars, espérons qu’ils triomphent au final.

Mais celui qui a le rein artificiel remporte la mise…

Et tu dis qu’on ne guérit pas les cancéreux.
Ba euh la grande majorité si…

C’est fatiguant ces mecs qui croient tout savoir.
Genre il n’y a aucune contraintes techniques à faire un rein artificiel transplantable.
Et que donc le coût de recherche pour le sortir est connu d’avance ainsi que la date de commercialisation possible aussi…
Sans même prendre en considération les alternatives qui peuvent le concurrencer non plus…

Et tu dis qu’on ne guérit pas les cancéreux.
Ba euh la grande majorité si…..

Merci j’ai bien rit.

Renseigne-toi, tu verras que la chimio ne guérit que 2 à 5% des cancers, les 95% restants meurent (de la chimio en grande partie).

Pour les autres qui disent que le neoral et compagnie ne font pas les choux gras des labos, quelle naïveté.
Sans compter que pour une boite de néoral vendue ils vendent également 50 boites d’anti hypertenseur, d’EPO, d’AINS, de cortisone, etc etc, à chaque patient. Réveillez-vous un peu.

Le jour où le rein artificiel sera là les labos pleureront toutes les larmes de crocodile auprès du gouvernement pour mendier des aides ou pondre des lois en leur faveur.

Edit: je prends le neoral en exemple, ,qui effectivement est en fin de vie, mais c’est juste un exemple, le raisonnement est le même avec tous les autres immunosuppresseurs

Pour le sujet initial, je retrouve la cle dans le deuxieme commentaire de Threesigma à savoir le nombre relativement restreint de la population touchée . En France, 71000 patients grosso modo pour des dépenses sécu d’environ 4 millards. Donc intérêt peut être effectivement relatif.
Quoiqu’on dise, les évolutions ont été dans le bon sens pour les malades avec plus d’autonomie et une meilleure qualité de vie.
Pour le reste, et bien on verra.
En revanche, selon les nephro, vu l’investissement déjà fourni par le Labo pour le Belatacept, s’il ne passe pas en commercialisation. Cela aura des conséquences sur le developpement d’autres antis rejets. Probleme qui concernerait les hypperimmunises ( ne pouvant miser sur le Belatacept)