Débit de Filtration Glomérulaire en gros, clearance de la créatinine…..

Je pense que finalement bosser c’est pas plus mal… Enfin vaut mieux ça que de grosses idées noires 😕

Merci Galatée 😀

c’est vrai, comme disait Guy Bedos, vous imaginez le médecin qui se spécialise dans une maladie qui ne se guérit pas…

on peut se demander à quoi sert le dépistage, pourquoi tant de soucis à l’avance

peut-être pour suivre le calcium, la tension, conserver un meilleur état général, en repérant et en surveillant les dégats collatéraux.

Il existe en effet peu de médication contre les dégradations rénales, tout cela est bien périphérique

J’ai mis longemps à comprendre que je ne guérirai pas, j’ai vécu dans une illusion à laquelle je ne croyais pas, jusqu’à ce que la simple lecture d’un que sais je ait fixé les choses

Oui, Pouli, tu es un sacré veinard d’avoir bénéficié du multidisciplinaire. En région parisienne, il y en a peut-être aussi, mais en tous cas pas dans mon hôpital.

Oui, je sais pas mal de choses parce que j’ai beaucoup cherché et parlé avec des dialysés et lu par moi-même. Si je ne savais que ce qu’on m’a dit en consultation, ce serait à peu près rien. Or certains malades n’ont pas la possibilité de chercher par eux-mêmes.

Quant aux traitements qui ralentissent la progression de l’insuffisance rénale, cela me paraît être un mythe. Sur mes 8 ans d’évolution, ma courbe de dégradation de la fonction rénale est restée en permanence la même, sans médicaments ou avec des quantités de médicaments. Aucun ralentissement. D’ailleurs les médecins m’ont dit dès le départ qu’il n’y avait rien à faire.

Le seul bénéfice d’un suivi précoce, c’est effectivement la régulation de la tension, du potassium et du phosphore, mais je me demande si ce bénéfice compense le désagrément d’assister impuissant à sa dégradation inéluctable.

Donc, pour ma part, je pense qu’il aurait mieux valu que je sois dépistée beaucoup plus tard.

C’est exactement ce que je voulais dire, Pouli, on est moins entreprenant lorsque l’avenir est plus ou moins bouché, et une fois diagnostiqué, on n’obtient plus aussi facilement un crédit. Donc, on ne rendra pas forcément service à tous ceux sur qui le verdict va tomber pendant cette semaine du rein.

D’autant plus que la formule de Cockcroft et Gault utilisée maintenant par tous les labos fabrique des faux positifs à la pelle. Ma mère est revenue catastrophée d’une analyse de contrôle qui lui donnait une clairance de 50, décrite comme très anormale, elle se voyait déjà elle aussi en dialyse, alors qu’elle a 100 de créatinine, ce qui est normal, et est simplement très âgée. Selon cette formule, avec une créatinine qui ne bouge pas, la clearance se dégrade tous les ans, et donc TOUS les vieux sont considérés comme insuffisants rénaux.

Y a-t’il une statistique sur le taux de suicides provoqués par tous ces examens de plus en plus alarmistes? Finira-t’on par rendre le dépistage obligatoire tous les 6 mois pour TOUTES les maladies possibles et imaginables? Je me demande qui sera alors assez solide pour résister à toute cette angoisse supplémentaire.

Les situations peuvent être très différentes. Effectivement pour certaines maladies et certains patients le diagnostique ne change rien à l’évolution de la maladie. Sauf que :

1 – si la maladie n’est jamais diagnostiquée le madale meurt. 😥 😥
2 – si elle est diagnostiquée au dernier moment c’est une arrivée aux urgences avec une hémodialyse sous cathé (ce qui arrive encore trop souvent…). 😥
3 – si elle est diagnostiqué en avance cela permet au patient d’éviter le passage par la dialyse sous KT, de choisir son mode de dialyse, voire pour certains de s’incrire sur liste d’attente de manière préemptive ou de pouvoir bénéficier d’une greffe du vivant et ainsi de ne jamais pas dialyser avant la greffe (ce qui arrive de plus en plus). 😀
4 – pour certains qui ont une hygiène de vie pas très correcte (surpoid + tension artérielle + pas d’activité physique + tabac + alcool) une prise en charge médicamenteuse ainsi qu’une amélioration de l’hygiène de vie permet de ralentir la progression de l’IR et de retarder la mise en dialyse de plusieurs années. 😀 Mais cela n’est valable pas pour toutes les maladies ni tous les malades.

Diagnostiquer l’IR au plus tôt est aujourd’hui la seule méthode qui permet grâce une greffe préemptive ou à un don du vivant d’éviter le passage par la dialyse.
Je reste un peu septique sur la cible visée (le grand public) car je pense que les médecins généralistes sont plus à même de détecter les IR potentiels (diabète, hypertension, âge…) et je ne suis pas sûr qu’ils le fassent tous…

Je précise mon propos : de ne pas dialyser avant la greffe. Ce qui fait qu’effectivement il est possible que la personne soit dialysée par la suite. Je corrige dans le message précédent.

Je m’étonne d’ailleurs des chiffres officiels qui annoncent une demie vie des greffons à 15 ans actuellement, alors que la plupart des greffés d’ici, qui ne sont pas forcément les plus mal en point, ont connu des greffes de 5 ans, de 8 ans, de quelques mois…Triton est vraiment une exception avec ses 24 ans. Comment, alors, parvient-on à une moyenne de 15 ans?

Peut-être que parce que quand tout se passe bien, on a moins de chances de trouver ce forum : je crois que nombre de personnes a atterri sur ce forum parce qu’à la base elles avaient un problème et une question à poser (ce qui est logique). On peut donc retrouver ici plus de greffés en difficulté qu’ailleurs (dégoûtés que la greffe ne tienne pas longtemps, déjà à la 2nde greffe, etc…).
En cela les statistiques sur ce forum sont faussées.

PS : Je viens de voir le connecté “dark-chapi” et je précise que je n’ai rien à voir avec cette personne. 😆